他又快速掃了一遍判決理由，迅速的在草稿紙上列出對己方有力的理由，同時(shí)也飛速的思考著(zhù)陳琚可能會(huì )怎么拆解。

五分鐘不過(guò)是彈指一揮間。正常速度抽根煙的時(shí)間也不止五分鐘。

“時(shí)間到。請你們二位起立。在辯論的過(guò)程中，不允許使用帶有人身攻擊的言辭，不準離開(kāi)各自的座位。我說(shuō)停則停下。好了，自由辯論現在開(kāi)始?！?/br>
席澍清宣布完基本規則后，喻熹和陳琚同時(shí)站起來(lái)。

喻熹輕輕地跺了跺腳，把重心沉到下盤(pán)，他拿著(zhù)寫(xiě)有三個(gè)人的智慧成果的草稿紙，找到了一個(gè)舒適的站立姿勢。

從小到大他都是這樣，真正上了戰場(chǎng)反而越是沉著(zhù)冷靜。他看著(zhù)陳琚，目光中逐漸散發(fā)出陰寒的冷光。

此刻他和陳琚一左一右站在教室的兩側，幾天后就是班長(cháng)的換屆競選。喻熹仔細想了想，這自由辯論竟然有點(diǎn)競選辯論的意思，他正好可以借此機會(huì )給同學(xué)們留一個(gè)能言善辯的好印象。

這場(chǎng)戰役他必須贏(yíng)，必須讓陳琚啞口無(wú)言！

喻熹瞇了瞇眼，他先開(kāi)了口：“班長(cháng)，你先請?！?/br>
陳琚向來(lái)好大喜功，他認為自己已經(jīng)準備得很充分了，正好決定來(lái)個(gè)先發(fā)制人。喻熹這話(huà)正中他下懷，于是他想也沒(méi)想的就應下了：“好，恭敬不如從命?！?/br>
客套話(huà)說(shuō)完了，好戲正式開(kāi)場(chǎng)。

陳琚：“我認為該案的判決不合理，甚至可以說(shuō)它是一起錯案！本案的焦點(diǎn)是黃某遺贈行為的效力問(wèn)題，那就應該適用的規定，而不是民法中的公序良俗原則。特別法優(yōu)于一般法，這案子的法律適用是錯的！”

喻熹：“我不贊同你的觀(guān)點(diǎn)。是一般法，當年的為基本法。依據的規定，的效力高于，若二者發(fā)生適用上的沖突，應該適用基本法。所以我認為這個(gè)案子的法律適用完全正確?！?/br>
陳琚第一個(gè)回合就語(yǔ)氣激動(dòng)的先談到了法律適用的問(wèn)題和不同的法律之間的效力問(wèn)題。他在五分鐘內只看了一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，他發(fā)現他們無(wú)一不是從法律的適用問(wèn)題出發(fā)去質(zhì)疑該判決的。但這是個(gè)非常專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，以他目前的積累，理解能力有限，他其實(shí)不可能再展開(kāi)更多的內容了。

這個(gè)雷他拋給喻熹，而對方明顯防爆高手，只是輕輕的又拋給他了。

喻熹在心里冷笑。薛紀良不愧是學(xué)霸，確實(shí)非常給力。這是他幫他查的資料，第一個(gè)回合就把陳琚堵回去了。

陳琚：“這案子適用了公序良俗原則，法律原則的適用條件是窮盡法律規則，才能適用法律原則，明明有具體的法律規則，為什么要選擇適用一個(gè)填補性的、空洞的法律原則？”

喻熹：“你忘了，有常態(tài)就有一定有例外！法律原則也有適用的例外，為了實(shí)現個(gè)案的正義，可以舍棄法律規則而適用法律原則?！?/br>
第二個(gè)回合，防守，繼續堵回去。

陳琚：“這案子實(shí)現了什么正義？遺囑明明是合法的，法官認定遺囑無(wú)效就是剝奪了張某的繼承權，這顯然是不公平的！”

喻熹：“你的意思是這判決是一份不公平的判決？那把遺產(chǎn)給第三者張某就是公平的？當第三者本來(lái)就是一種不道德的行為，任何人都不應該從自己不道德的行為中獲益！”

喻熹一方最有利的辯論點(diǎn)就是道德，第三者永遠是第三者，所謂事實(shí)勝于雄辯。他只要把陳琚往道德上帶，請君入甕，一旦入了這甕陳琚就難得民心了。

陳琚：“張某的確是第三者，但是這跟本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有關(guān)系嗎？你不要把道德和法律混為一談！讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒不好嗎？”

陳琚皺眉，看來(lái)他意識到了談道德的問(wèn)題對己方很不利。

喻熹：“道德與法律二者之間永遠不可能撇清關(guān)系！張某明明知道黃某有配偶還長(cháng)期跟他同居，不僅違背了公序良俗還破壞了社會(huì )風(fēng)氣！她的行為絕對是社會(huì )公德和社會(huì )道德不允許的，是一種非法行為！”

陳琚：“怎么就非法了？她心甘情愿，黃某也是出于自己的意愿，你情我愿的，民法管得著(zhù)小三二奶嗎？”

出不去，急了，三觀(guān)都有點(diǎn)不正了。

喻熹：“單純當小三或者二奶民法當然管不著(zhù)，人身自由嘛。但是，一旦這種帶有人身性質(zhì)的關(guān)系涉及到財產(chǎn)，那民法當然可以管了！”

法律確實(shí)沒(méi)辦法管你情我愿的跟小三或者二奶在一起睡一覺(jué)。

陳琚：“民法里也有自愿原則，我依據自己的意愿處理自己的財產(chǎn)，礙著(zhù)誰(shuí)了？”

喻熹：“我想我有必要提醒你，自愿可不是肆無(wú)忌憚的自愿，它是存在限制的！不加限制，濫用權利，這是立法者愿意看到的嗎？”

又是同樣一個(gè)錯誤，不考慮例外的情形，讓喻熹占了上風(fēng)。

陳琚：“我看濫用權利的是法官吧，本案的法官明顯是堅持了情理大于法理，濫用了自由裁量權！”

喻熹：“抱歉，我還真沒(méi)看出來(lái)法官怎么濫用自由裁量權了。如果黃某的遺囑能順利的得到執行，那還有后面的一堆破事嗎？不能執行，就是出現了爭議，法院作為審判機關(guān)，它的作用是定紛止爭！法院作出的判決當然要考慮到社會(huì )效應，把遺產(chǎn)給二奶？跟社會(huì )道德背道而馳？呵，這意思是鼓勵我們所有人都去當小三當二奶嗎？如果二奶勝訴，判決書(shū)給整個(gè)社會(huì )傳遞的信息就是法律保護二奶插足合法家庭，二奶可以?xún)?yōu)于原配。你告訴我，法律作為社會(huì )規范，規范什么了？規范了原配得不到自己合法配偶的遺產(chǎn)是吧？”

喻熹守到現在，就是為了自然而然的問(wèn)出這幾個(gè)問(wèn)句。效果很好，問(wèn)到大部分人的心坎里了，好多同學(xué)開(kāi)始低聲談?wù)摿恕?/br>
陳琚：“好，你喜歡談道德問(wèn)題是吧，那咱們就來(lái)談?wù)?！黃某離開(kāi)人世最后的一段日子里，張某有沒(méi)有盡心盡力的照顧他？反倒是這個(gè)蔣某，對黃某不聞不問(wèn)、漠不關(guān)心的樣子，根據人情事理，張某照顧黃某沒(méi)有辛勞也有苦勞吧？她難道一分錢(qián)都不配分到嗎？”

陳琚的心理防線(xiàn)瓦解了，糊涂到開(kāi)始用對方的攻擊點(diǎn)，關(guān)鍵是還沒(méi)用好，完全是破罐子破摔了。

喻熹：“你別忘了，跟黃某締結了婚姻關(guān)系的人是蔣某，你沒(méi)看判決書(shū)嗎？判決書(shū)里寫(xiě)著(zhù)，本案蔣某忠于夫妻感情，在黃某患肝癌病晚期住院直至去世期間，一直對其護理照顧，履行了夫妻扶助的義務(wù)，也就是不管是從道德上還是從婚姻法上來(lái)說(shuō)，蔣某作為黃某的合法妻子，她都盡了該盡的義務(wù)。至于張某，她這種好意施惠的行為跟可以分得遺產(chǎn)沒(méi)有必然的聯(lián)系。她心甘情愿去照顧黃某，照顧就照顧了唄，這是法定的可以被分到遺產(chǎn)的理由嗎？請