問(wèn)我國哪條法律規定了第三者照顧了臨終的病人就一定能分得到他的遺產(chǎn)？”

班上好多同學(xué)都點(diǎn)頭，發(fā)出了“嗯...”的音節，明顯，小三不值得同情是共識，人財兩空是活該。贊同。

陳琚：“好，你說(shuō)要考慮社會(huì )效應，那這個(gè)判決作出的這些年來(lái)社會(huì )上養小三包二奶的行為就少了嗎？風(fēng)氣就更好了嗎？”

窮途末路，傻到自己又繞回來(lái)了。

喻熹：“養小三包二奶這是法律問(wèn)題嗎？這是個(gè)人的人品問(wèn)題！這是經(jīng)濟基礎決定的問(wèn)題！連法律都是由經(jīng)濟基礎所決定的，法律能做的只是利用司法的影響力去減少這樣的現象，而不是僅指望靠一張判決書(shū)就能消滅這種現象！”

陳琚：“那你的意思就是承認這張判決書(shū)對改變不良的社會(huì )風(fēng)氣的影響是微乎其微的？那作這樣的判決意義何在？”

這個(gè)問(wèn)題更傻。

喻熹：“意義微乎其微的事就不應該去做嗎？意義微乎其微不等于意義為零！只要能為凈化社會(huì )風(fēng)氣提供一點(diǎn)點(diǎn)的力量，我認為法官就該用自由裁量權去作出一如該案的判決?！?/br>
這個(gè)充滿(mǎn)情懷的教科書(shū)級的標準答案，滿(mǎn)分！

陳琚：“法律人應該保持理性，這明顯就是輿論在干預司法，法官徹徹底底的受到了輿論的干擾！”

輿論干預司法這個(gè)話(huà)題太大、太敏感了，這是法律工作者和群眾最容易產(chǎn)生分歧的地方，不宜多談。陳琚是想再拋個(gè)雷好讓自己有時(shí)間再搶救一下。

喻熹：“你以為法官是機器人嗎？輿情正是民意的體現，群眾的眼睛可是雪亮的！完全不考慮民意，別說(shuō)是在當年，就算是現在，司法獨立提了這么多年，獨立了嗎？做到了嗎？你怕不是忘了我國的政體！”

這個(gè)問(wèn)題不適合多談，喻熹強詞奪理，先給陳琚蓋一頂大帽子再說(shuō)。

陳琚拿下了他標志性的黑框眼鏡，表情不忿，以他的閱歷根本無(wú)法反駁這種大方向、原則性的事實(shí)，“你！你...你......”

喻熹不聲不響的看著(zhù)陳琚，看著(zhù)他自認敗北的動(dòng)作，眉梢仿佛掛著(zhù)冰棱子。

果然，陳琚你你你的半天都說(shuō)不出一句完整的話(huà)。

兩人都是知識儲備極為有限的法學(xué)生，這種自由辯論，真談不上什么有水平和層次的問(wèn)題。

只是誰(shuí)先開(kāi)口誰(shuí)就輸了，因為另一個(gè)人基本上都不需要主動(dòng)出擊，只要能接上下一句就行。

見(jiàn)招拆招的重點(diǎn)是拆。

案情源于網(wǎng)絡(luò )資源的整合。這就是著(zhù)名的瀘州二奶案，又被稱(chēng)為國內公序良俗第一案。這案子出現了很多值得研究的地方，感興趣的可以自己去搜搜看~我筆力有限，就寫(xiě)這么多啦。emmm......不感興趣的直接跳過(guò)即可。后面感情線(xiàn)就集中啦！感謝各位堅持看到了這里3=。

23、迷之口誤。

“好了，停下吧，自由辯論到此為止?！毕迮d致盎然的圍觀(guān)了喻熹和陳琚整個(gè)爭論的過(guò)程，直到陳琚無(wú)話(huà)可說(shuō)了他才適時(shí)的開(kāi)口，“陳琚，你被說(shuō)服了嗎？”

陳琚低頭，漲紅了臉，模樣窘迫，“我.......”

他心里服不服沒(méi)人知道，但表面上看起來(lái)是服氣了。

“二位請坐?！毕蹇粗?zhù)陳琚，也不多言，只是他倆先坐下。

“感謝你們的投入，很精彩?！毕褰又?zhù)緩緩地吐出了一句總體的評價(jià)。

他的話(huà)音后，薛紀良笑著(zhù)看著(zhù)身旁的喻熹，先豎了豎大拇指，又情不自禁的拍了一下巴掌。

緊接著(zhù)學(xué)委掌聲的是全班雷鳴般的掌聲。

看熱鬧也好，看門(mén)道也罷，這出唇槍舌戰的戲確實(shí)精彩！

大家心照不宣，這掌聲多半都是送給勝出者的。

在環(huán)繞的掌聲中，喻熹垂眸，他靦腆的笑了笑，眉梢的冰霜融化。

他心中有小確幸。還好，沒(méi)給自己丟臉。還好，對手是自傲的陳琚。還好，自己身邊有得力的助手。

席澍清看了看喻熹，這孩子藏起了剛剛的冷冽，臉上的冰川融化，暖春已至。

在剛剛針?shù)h相對的過(guò)程中，他看到了喻熹玩辯論的潛質(zhì)。

在短時(shí)間內充分利用身邊的資源，懂得借助他人之力。能快速進(jìn)入狀態(tài)整理思路，排除外界的干擾。洞悉對手的心性，知悉心理戰術(shù)，目標明確，步步為營(yíng)、步步緊逼?？酥?、機敏、冷靜，能始終堅持己方的觀(guān)點(diǎn)不動(dòng)搖，這孩子有成為一名好辯手的潛質(zhì)。

席澍清就這么想著(zhù)想著(zhù)，嘴角很自然的就輕輕地勾了起來(lái)。

兩人辯論完全是他臨時(shí)起意，但選他們兩人來(lái)辯論就不是了，這是他刻意的安排。他就是想多了解了解喻熹。

他抬手，示意學(xué)生停下鼓掌。

“我之所以說(shuō)你們二位剛剛的辯論精彩，是因為你們都已經(jīng)竭盡全力、盡己所能了。真誠、投入、不敷衍、不炫技，你們用上了你們所學(xué)過(guò)的所有的知識點(diǎn)來(lái)捍衛自己的堅持，這種態(tài)度難能可貴?！?/br>
“這份判決是否合理？答案應該是明確的，是非此即彼的，要么合理要么不合理，不能認為既合理又不合理，法律絕不能和稀泥。一個(gè)人對事物的判斷往往受限于他的立場(chǎng)、價(jià)值觀(guān)、認知水平、知識儲備和所處的環(huán)境。陳琚，你有沒(méi)有被喻熹說(shuō)服不重要，重要的是你在辯論的過(guò)程中，你說(shuō)服你自己了嗎？你真的認為這份判決不合理嗎？”席澍清看向陳琚。

陳琚思索了片刻，最終還是點(diǎn)了點(diǎn)頭。他沒(méi)明白席澍清的暗示。

在辯論的過(guò)程中，陳琚好勝心切，太心急，急得不斷地暴露自己的短板，反復無(wú)常，最后敗下陣來(lái)。一是知識掌握得不夠，更重要的是他根本無(wú)法從一而終的堅信判決是不合理的，沉不住氣，綜合素質(zhì)明顯不如喻熹。

“就你們剛剛的辯論來(lái)看，你不如喻熹?！毕蹇粗?zhù)陳琚點(diǎn)頭，作了一句點(diǎn)評，蓋棺定論后便不再多言。

他本來(lái)想提點(diǎn)陳琚幾句，對方好像沒(méi)有想聽(tīng)的意思。

席澍清冷眼，反正他這課也不是辯論課，那就算了吧。

“你不如喻熹?！边@五個(gè)字鉆進(jìn)了喻熹的耳朵里，溜進(jìn)了他的心里給他饒癢癢。

他想著(zhù)這應該算是席澍清對他的肯定吧，喻熹暗自竊喜，抿嘴偷著(zhù)樂(lè )。

席澍清接著(zhù)講了講該案直接適用法律原則的意義。

長(cháng)期接受應試教育的學(xué)生很容易形成定勢思維，總是慣性的追求一個(gè)所謂的標準答案。很多同學(xué)都發(fā)現從頭到尾席澍清都沒(méi)有給出一個(gè)自己對于該判決是否合理的看法，還有點(diǎn)不習慣。

一個(gè)專(zhuān)業(yè)的法律人，本就不宜輕易的、草率的對專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題發(fā)表自己的看法，更何況他現在有著(zhù)教師的身份。他秉持的教學(xué)理念是盡可能客觀(guān)的的去講授該案所涉及到的法