夏嫻一貫閑不下來(lái)，掏出電腦開(kāi)始噼里啪啦打字。

    “你在寫(xiě)小說(shuō)嗎？”楊嵐輕聲問(wèn)道。

    “沒(méi)有，我在弄我的留學(xué)文書(shū)?！毕膵挂贿吳米忠贿呎f(shuō)，“我準備申請美國Social  Sce的全獎PhD，因為算是跨專(zhuān)業(yè)，所以我準備多挖掘一下自己的素材故事，試著(zhù)給予更有深度的剖析，用來(lái)展現自己的學(xué)術(shù)潛力。這兩年我做的事情雖然跟學(xué)術(shù)關(guān)系不大，但是我完全可以當作這些都是田野調查?！?/br>
    “……你們文科生也太可怕了！怎么個(gè)剖析法？”楊嵐作為一個(gè)徹頭徹尾的理工女，想破腦子也想不出夏嫻這兩年的風(fēng)口斂財行為要如何跟田野調查聯(lián)系到一起。

    “嗯……我想想怎么給你講?！毕膵骨米值氖种覆⑽赐Ｏ?，“給你舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，你還記得我們前一段時(shí)間一起討論過(guò)的那篇Who  Is  the  Bad  Art  Friend么？紐約時(shí)報的?！?/br>
    “女作家捐了個(gè)腎引發(fā)的那個(gè)罵戰？當然記得?！睏顛裹c(diǎn)頭。

    “很好，這件事我們當時(shí)討論了很多，比如腎臟捐獻的腎鏈機制、犬儒主義、白人特權、少數族裔、身份政治、寫(xiě)作倫理、創(chuàng )作自由的底線(xiàn)、私域內容是否應該被拿出來(lái)審判等等，”夏嫻扭頭看向楊嵐，“記不記得，Larson非常mean地在小說(shuō)中反問(wèn)So  she’s  the  ki  bitch  on  the  pl?  你有沒(méi)有一些現實(shí)中的聯(lián)想？你有沒(méi)有想起女頻小說(shuō)里面常見(jiàn)的那種有錢(qián)大小姐資助優(yōu)秀窮學(xué)生的一系列梗？”

    “女頻意yin還是跟那種基于現實(shí)的創(chuàng )作不是一碼事吧……”楊嵐微微皺眉。

    “對，我要分析的就是這樣一個(gè)群體?！毕膵雇Ｏ率稚系膭?dòng)作，笑著(zhù)道，“你發(fā)現了嗎？這種意yin中渴望依靠‘善舉’來(lái)獲取power的人幾乎百分之百肯定是社會(huì )底層的女性，她們崇拜的是一種基于出身而不是個(gè)人奮斗而獲取的權力，同時(shí)她們迷戀的是優(yōu)秀的男人，只有二者都沒(méi)有的人，才會(huì )幻想通過(guò)其中一個(gè)去獲取另外一個(gè)，甚至有人把這叫作女強。那用什么來(lái)合理化這種行徑呢？答案就是道德大旗。那么我們可以得到其中一個(gè)point，為什么當今社會(huì )的底層并不渴望通過(guò)自身奮斗改變命運，這種欲望的式微是不是意味著(zhù)一種階級固化？為什么社會(huì )底層的女性會(huì )渴望擁有權力去踐踏同為底層男性的尊嚴，這種對權力的渴望是不是男權社會(huì )結構性不公、底層女性長(cháng)期沒(méi)有尊嚴帶來(lái)的反噬？其實(shí)我們都知道，很多富家名媛也并不像底層女性意yin的那樣就擁有多么大的權力，就是什么女強，男權社會(huì )結構下，她們大多數時(shí)候也不過(guò)只是家族用來(lái)置換資源的工具?！?/br>
    “我覺(jué)得未必，也可能只是普通的人惰性罷了。比如很多男頻小說(shuō)寫(xiě)物理天才一定要意yin得像個(gè)人形電腦，雖然這在我看來(lái)很可笑的，因為人類(lèi)的優(yōu)越性本來(lái)就是人工智能無(wú)法實(shí)現的部分，但是這個(gè)意yin方向就代表了普羅大眾崇拜的不會(huì )是人類(lèi)，因為人類(lèi)總歸不夠爽，他們渴望的是一種不費吹灰之力的過(guò)程，但其實(shí)像我這樣的普通人也會(huì )從努力中獲取快感，只是這種快感或許對于很多人而言很難產(chǎn)生，”楊嵐緩緩搖頭，“比如我刷題有很強烈的快感，會(huì )上癮，我經(jīng)常提醒自己要警惕這種類(lèi)似嗑瓜子的快感，去想舒適區以外的東西?？蓪τ诤芏嗳硕钥赡芩㈩}本身就是痛苦的，所以他們更渴望像人工智能那樣，丟掉過(guò)程，直接出答案。類(lèi)比一下可能就是這些人會(huì )意yin我直接就是個(gè)大小姐，我就很牛逼了可以為所欲為?！?/br>
    “好，這個(gè)暫且不談，我們聊聊另一個(gè)角度。如果是一個(gè)現實(shí)中確實(shí)喜歡做慈善的女性，她肯定不會(huì )從這種閱讀中獲得快感，因為她輕易就會(huì )代入更接近Dorland的視角，也就是說(shuō)主角那種地痞流氓一般的舉動(dòng)，相當于從某種程度上曲解甚至丑化了他們這個(gè)群體?！毕膵拐J真分析道，“這里就分為兩類(lèi)人，一類(lèi)是做慈善是真正另有所圖的，本就不在底層的人肯定不會(huì )意yin什么依靠做善事獲得的那一點(diǎn)兒所謂的Power和道德層面的高地，因為其實(shí)處于某個(gè)階層之后，權力只是衍生品，他們的需求其實(shí)是做善事所帶來(lái)的聲譽(yù)和社交價(jià)值，而這種意yin的存在，顯而易見(jiàn)就污名化了慈善這一舉動(dòng)，就像Dorland所控訴的那樣，是對于她高尚動(dòng)機的一種惡意滿(mǎn)滿(mǎn)的污蔑，即便他們并不真正擁有高尚的動(dòng)機，他們也會(huì )在意這種名聲上的折損；另一類(lèi)人，那就是出于真正想要幫助別人的目的去做慈善的群體，這個(gè)群體就會(huì )更生氣了，會(huì )覺(jué)得我們什么都不缺，我們僅僅是為了better  world，我們并沒(méi)有那么low的想要侮辱、踐踏別人尊嚴乃至掌控別人人生的丑陋意圖，僅僅是這種帶有惡意的假設，就足以讓被捐助者對我們產(chǎn)生某種程度的不信任，這是很致命的。那么我想叩問(wèn)的是，我們是不是可以就此假定，底層窮人的道德水準必然是更差的？因為沒(méi)人反對權貴，人人都想成為權貴，沒(méi)有人反對不公，人人都想成為人上人，也就是所謂的底層互害。這讓我想到有句俗話(huà)說(shuō)，窮山惡水出刁民，這是不是包含了一種階級歧視？因為還有一種可能性，那就是他們從來(lái)不做這樣的事情，也沒(méi)在這種環(huán)境成長(cháng)，他們或許感受不到這種low，甚至他們的底層視野就已經(jīng)決定了他們不可能從這個(gè)道德觀(guān)念的角度思考，同時(shí)他們的意yin也不可能變成現實(shí)，也就是說(shuō)他們并沒(méi)有能力將這種不道德的行為付諸現實(shí)，也就是說(shuō)這種意yin本身是無(wú)害的。那么我們如果只能跳出他們的視野去分析，是不是也算是一種知識分子紙上談兵的局限性？又或者說(shuō)，是不是底層女性的自我構建一定是無(wú)法跳出現有的社會(huì )權力結構的？就像一些底層女性對男性的崇拜是因為她們確實(shí)是底層，她們出身不好，又無(wú)法依靠出色的個(gè)人能力脫穎而出，因此接觸不到優(yōu)秀的女性群體，沒(méi)有role  model，同時(shí)作為一種性資源或者生育資源，她們可以接觸到一部分相對優(yōu)秀的男性，這個(gè)時(shí)候她們就會(huì )自然而然認為得到男性的認可、或者說(shuō)她們像男人是一種褒獎，我們可以說(shuō)這種叫做精神男人，非常離譜，但是她們的世界觀(guān)形成過(guò)程就是如此，其實(shí)也沒(méi)什么辦法。當然，也不會(huì )有男性真的瞧得起她們，她們可能會(huì )苦惱怎么沒(méi)有男性帶我玩??？但這種苦惱并不會(huì )因為她們去瘋狂跪舔男性而解決?！?/br>
    “也有可能就是看小說(shuō)不帶三觀(guān)而已吧……那你怎么解釋《洛麗塔》的存在呢？”楊嵐蹙眉道。

    “我目前沒(méi)有結論，但類(lèi)似種種這些，都可以作為我的文書(shū)素材，讓我寫(xiě)出一個(gè)special的個(gè)人經(jīng)歷，同時(shí)盡可能展現我的潛質(zhì)。畢竟我自身也算是出身社會(huì )底層，會(huì )有更多親身經(jīng)歷去完善?！毕膵孤柭柤?，繼續敲字，“其實(shí)帶不帶三觀(guān)也有討論的空間，比如有思考能力的人肯定不會(huì )被一篇小說(shuō)影響三觀(guān)，但是沒(méi)有思考能力的人呢？出于一種趨利避害的本能，會(huì )有人認為自己不存在思考能力嗎？尤其是那些喜歡在網(wǎng)上罵這個(gè)傻逼罵那個(gè)白癡卻連基本邏輯都不具備的腦殘，他們甚至比正常人有更多的空閑時(shí)間。那么文字作為傳播思想的媒介，是需要警惕的嗎？”

    “……”楊嵐從來(lái)不去浪費腦細胞思考這些問(wèn)題。

    “知識分子普渡眾生式的偽善還真是令人感到惡心?！敝軇P被兩人的討論吵醒，“接下來(lái)是做什么？斬獲一眾名校offer，自媒體上分享經(jīng)驗，趁勢做留學(xué)文書(shū)中介，再割一波韭菜？”

    --