自然也就不攻自破。這可不是“詩(shī)乃心聲，無(wú)心作詩(shī)”之類(lèi)的言辭就能躲過(guò)去的！

眼看杯盞隨波逐流，不斷有人起身應答，孫志不由看向不遠處的閘門(mén)。再等會(huì )兒，就有好戲看了。

梁峰也在看戲。這還是他第一次親眼見(jiàn)到曲水流觴的場(chǎng)面。雖然原主留下了不少記憶，但是似乎從未參加過(guò)這樣的公宴，對于曲水也沒(méi)什么印象。這游戲看起來(lái)就像一種另類(lèi)的擊鼓傳花，只是被傳到酒杯的人，都要起身表演些節目。不過(guò)大家都是斯文人，自然不能唱個(gè)小曲了事，必須要賦詩(shī)或者清談。

幸虧沒(méi)選賦詩(shī)。這種宴會(huì )可不是尋常家宴，真要是拒絕作詩(shī)，司馬騰恐怕會(huì )率先翻臉。清談就簡(jiǎn)單多了，能夠鞭辟入里的本就不多，更像是一種邏輯游戲，看誰(shuí)能把誰(shuí)繞進(jìn)去。無(wú)聊歸無(wú)聊，對他而言卻不算太難。反正紅毯已經(jīng)走過(guò)了，現在只要保持逼格就好。

前面的人滔滔不絕，一個(gè)個(gè)都說(shuō)高談闊論，引經(jīng)據典，偶爾還會(huì )引來(lái)眾人喝彩。樂(lè )聲也沒(méi)有停下，時(shí)大時(shí)小，就像伴奏背景音。梁峰斜倚在憑幾上，閑坐池畔。姿態(tài)不夠端正，但是青山綠水，雅樂(lè )吟唱之間，更顯悠然自在。停留在他身上的目光始終未少，梁峰卻全不放在心上，只是偶爾側身與王汶閑談兩句，似乎對那飄蕩在池中的酒杯毫不在意。

看來(lái)那梁子熙確實(shí)沒(méi)有出仕之心??！不少人心中暗道。怎么說(shuō)這都是個(gè)在并州刺史面前露臉的機會(huì )，不管之前是不是曾經(jīng)推拒了司馬騰的征辟，此刻都該表現些才華，讓對方刮目相看才是。若不是完全沒(méi)有入將軍府的打算，又怎會(huì )如此漫不經(jīng)心？

孫志卻看得心中暗喜?？磥?lái)梁豐根本沒(méi)有料到浮杯會(huì )停在他面前，如此毫無(wú)準備，等到杯停之時(shí)，只會(huì )更加難堪。很好，就是現在了！

隨著(zhù)他使出的暗號，水流突然加快了速度，向著(zhù)下方飄去。直直躍過(guò)了三人之后，微一打旋，停在了梁峰面前。

沒(méi)想到酒杯會(huì )這么快飄過(guò)來(lái)，梁峰微一挑眉，看向池畔。今天這個(gè)曲水池，乃是為飲宴專(zhuān)門(mén)開(kāi)鑿的溝渠，從晉河引活水入池，蜿蜒數百米，構成了一個(gè)不規則的橢圓形狀。在一個(gè)人工溝渠里，想要讓酒杯隨波，又偶爾停杯不動(dòng)，唯有利用閘門(mén)控制水流。這也就是說(shuō)，只要把守閘門(mén)的人有心，就能讓酒杯停在想停的地方。

有人想讓他清談！

目光落在了主座之上，梁峰淡淡道：“體弱不堪酒，還望東贏(yíng)公見(jiàn)諒?！?/br>
這是要拒絕清談？池畔頓時(shí)起了sao動(dòng)，這可是曲水宴，怎么能接杯拒飲呢？司馬騰也愣了一下，還沒(méi)開(kāi)口，一旁孫志就急急道：“若不能飲，刺史不妨賜茶代之？”

司馬騰頓時(shí)醒悟過(guò)來(lái)，這是孫志在提醒他重視人才。當初吳國國君孫皓嗜好飲酒，但是對量窄的中書(shū)仆射韋曜也敬重有價(jià)，常賜茶代酒，成為雅談。有了這個(gè)建議，司馬騰欣然頷首：“子熙自可以茶代酒?！?/br>
兩人的表情盡收眼底，梁峰垂下了眼簾：“多謝東贏(yíng)公體諒?！?/br>
說(shuō)著(zhù)，他接過(guò)了身后侍女遞上的茶盞，舉杯飲盡。

孫志興奮的睜大了眼睛。多虧他及時(shí)提醒，才讓那梁子熙未曾避過(guò)清談?，F在代酒的茶水也喝了，總該清談了吧？之前酒杯曾經(jīng)過(guò)郭氏、高氏，還有將軍府中最善談的幾位書(shū)掾面前，這些人的辯論無(wú)不精要，又高調宣揚了道法之妙。如果梁峰說(shuō)道不勝儒，就要有極強的經(jīng)史功底。如若贊揚莊子，那么他的佛子立場(chǎng)又要放在何處？這簡(jiǎn)直是個(gè)無(wú)法避開(kāi)的死結，想不出丑，著(zhù)實(shí)太難！

誰(shuí)料喝完茶水后，梁峰并未向孫志想的那樣冥思苦想，窘態(tài)百出，而是微微坐正身形，干脆道：“漁父與仲尼同?！?/br>
什么？！人家討論了那么多，你就答這一句？這經(jīng)文可是直斥孔子儒道大謬，是老莊與孔孟的正面較量，詫異如此之大，哪里相同？！

眾人心中驚駭，孫志已經(jīng)冷笑出聲：“未曾想還有人敢言漁父與仲尼同？梁郎難道未讀過(guò)一文？”

這話(huà)尖刻到了極處，梁峰卻微微一笑：“敢問(wèn)漁父為有土之君與？侯王之佐與？若皆否，與圣人何異？”

這也是一文中的開(kāi)場(chǎng)之言，漁翁問(wèn)孔子的弟子，孔子是做什么的。子貢盛贊孔子德行，制禮樂(lè )，定人倫，忠心國君，教化百姓。然后漁翁問(wèn)他是孔子否是是有國土的君主，是否是輔佐王侯的臣子，子貢答否。于是漁翁笑著(zhù)說(shuō)孔子既不是君主也不是輔臣，cao心這些事豈非勞心勞力，失去本真？他離大道太過(guò)遙遠。

這一段，乃是全文題眼，也是定調的基礎，有了這段，才能引申出其下諸多思想。然而現在梁峰卻道，漁翁他自己掌管過(guò)國家嗎？輔佐過(guò)王侯嗎？如果沒(méi)有，他的理論要如何驗證，又何來(lái)駁斥孔子的做法？

這是個(gè)標準的邏輯問(wèn)題，極難反駁。孫志張了張嘴，勉強道：“圣人皆有宿慧，乃是天授，自能生而知之！”

圣人說(shuō)的話(huà)自然都是對的，若是想駁斥這個(gè)，就是悖逆道、儒兩家的基本原則。而既然是天授，自然沒(méi)有治理過(guò)國家，也能知道治理國家的道理了。

誰(shuí)料梁峰沒(méi)有接這個(gè)話(huà)題，而是反問(wèn)道：“禮從何來(lái)？真又何來(lái)？”

“這……禮為人制，真從本我?！睂O志沒(méi)料到會(huì )被如此詰問(wèn)，只得繼續答道。

“人從何來(lái)？我又何來(lái)？”梁峰又扔出一問(wèn)。

我是誰(shuí)？我從哪里來(lái)？這簡(jiǎn)直就是無(wú)數哲學(xué)家探討的終極問(wèn)題，又哪是孫志這樣的人可能答得出的。見(jiàn)對方一副張口結舌的模樣，梁峰輕輕搖頭，指向手邊蓮葉：“見(jiàn)蓮葉者，謂之青；見(jiàn)蓮花者，謂之紅；見(jiàn)蓮藕者，謂之白。然紅蓮白藕青荷葉，殊途同歸。見(jiàn)者之分，卻非本真之差，不過(guò)表相而。故漁父與仲尼同?！?/br>
這話(huà)的意思再明白不過(guò)。漁父說(shuō)應當順從天理，回歸本真，才能讓世界得以正常運轉。而孔子則想用禮法約束人們，讓人懂得三綱五常，從而使世界正常運轉。兩人的“道”，也就是解決問(wèn)題的方法雖然不同，但是目的卻是一致的，正所謂殊途同歸。

這是梁峰熟知的說(shuō)法。在后世儒道釋早已你中有我，我中有你，想要在這片大地生存，就必須做相應的改變。而對立統一，才是辯證法精髓嘛。

對梁峰而言，這說(shuō)法天經(jīng)地義，但是對在座諸人，卻新奇到了極點(diǎn)。誰(shuí)能料到也能做如此之解？可是仔細辯來(lái)，又覺(jué)得嚴絲合縫，無(wú)可反駁。

魏晉之際，正是老莊之學(xué)興起之時(shí)。不少大儒都在重新解構老莊和孔孟，或是用儒解釋道，或者用道解釋儒