收回視線(xiàn)，清了一下嗓子，左逢源對著(zhù)法官微微頷首俯身，“尊敬的法官閣下，我是被告的律師左逢源。被告在接到原告的控告，就全權委托我作為被告律師出庭下面，我針對原告的陳述做出以下幾點(diǎn)質(zhì)疑”

周末而抬頭，面色有些蒼白，但是目光清澈趕緊坦然的看向左逢源，等待著(zhù)他提出質(zhì)疑。

左逢源在得到法官的應允之后，他對著(zhù)周末而笑了笑，視線(xiàn)一轉，目光陰寒，“第一，原告方稱(chēng)我被告是在沒(méi)有任何的事實(shí)依據的情況下對其進(jìn)行人身攻擊和誹謗。那么請問(wèn)原告你又什么證據來(lái)證明你自身的清白而不是我被告方所認為的那樣呢甚至，據我們調查所知，原告在招待所任職期間有很多行為不當的地方。甚至就在我被告方前來(lái)找你做出一些行為不當過(guò)激行為的時(shí)候，你剛剛被人舉報在任職期間行為適當和客人有不清不楚的關(guān)系。

第二，我被告方對原告做出了行為失當的過(guò)激行為，那只是一個(gè)維護家庭的中年婦女在痛心絕望下做出的不當行為，算不得是人身攻擊，甚至可以說(shuō)是情有可原。

第三，原告方口口聲聲稱(chēng)之為我被告是在誹謗，那么如果是在有事實(shí)依據下，所發(fā)生過(guò)的事情。我被告方稱(chēng)之為原告為破壞人家庭的小三就構不成誹謗反之，我被告方還要控告原告誣告?！?/br>
隨著(zhù)左逢源的話(huà)音落下，大廳內有瞬間的靜謐。隨即眾媒體記者俱是在底下竊竊私語(yǔ)，顯然是因為原告和被告各執一詞，讓他們一時(shí)間也無(wú)法做出準確的判斷。

于是，也就只是竊竊私語(yǔ)，卻沒(méi)有發(fā)出任何的提問(wèn)。

而此時(shí)底下席位上的喬話(huà)，就不是那個(gè)味兒了呢”

啥叫臨陣倒戈他是被誆騙來(lái)的好不他可是一個(gè)充滿(mǎn)正義感的記者，可不是某一方陣營(yíng)里面的入幕之賓