果應由化建廠(chǎng)承擔，與我方無(wú)關(guān)。綜上，請二審法院支持我方的訴訟請求，依法改判。我方補充意見(jiàn)完畢，有新的觀(guān)點(diǎn)到下一輪辯論再補充?！?/br>
審判長(cháng)道：“下面由被上訴人發(fā)表辯論意見(jiàn)?！?/br>
謝文目光迸射出銳利的光，仿佛能讓所有虛偽謊言無(wú)所遁形，他的聲音特別渾厚，有如鐘聲敲響般蕩氣回腸，一開(kāi)口的氣勢就把全場(chǎng)震住了：“針對上訴人的訴請，代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)。第一，本案是基于租賃合同約定的保險金繳付義務(wù)而提起的訴訟，是由合同引起的糾紛，并非勞動(dòng)爭議糾紛。若將案由定為勞動(dòng)爭議糾紛，那應當由50名職工個(gè)人作為訴訟主體分別起訴，然后法院根據起訴事實(shí)合并審理。因此，一審法院將案由定為企業(yè)租賃合同糾紛，并無(wú)不當，上訴人的主張并無(wú)依據。

第二，化建廠(chǎng)收到上訴人書(shū)面通知的時(shí)間，并不等同于上訴人停發(fā)50名職工保險金的時(shí)間，更不等同于這50名職工知道其權益受到侵害的時(shí)間?；◤S(chǎng)知道上訴人停發(fā)后，曾多次與上訴人協(xié)商，協(xié)商未果，出于社會(huì )效果考慮，化建廠(chǎng)并未告知這50名職工停發(fā)保險金的相關(guān)事宜，但已口頭警告、訓誡，要求其到崗工作，化建廠(chǎng)并非如上訴人所說(shuō)對職工沒(méi)有處置，化建廠(chǎng)也曾做過(guò)努力。上訴人發(fā)書(shū)面通知時(shí)，并未停發(fā)保險金，我方在一審時(shí)也提交了職工的證人證言以及工資單予以佐證，具體上訴人何時(shí)停發(fā)保險金，化建廠(chǎng)并不清楚，50名職工也是及至2014年起訴前不久，才知保險金被停發(fā)，因此本案的訴訟時(shí)效，應從2014年1月，即50名職工知情起算，而本案是2014年4月提起的訴訟，并未超過(guò)法律規定的兩年訴訟時(shí)效，應是合法有效的訴訟。

第三，涉案租賃合同是在當事雙方平等自愿的原則下簽訂，合同內容并未違反相關(guān)法律規定，合同應依法認定合法有效。根據合同約定，上訴人作為租賃合同的主體，必須承擔220名職工工作期間的保險費用，上訴人應當按照合同約定履行該項義務(wù)，上訴人以50名職工不在崗為由，拒不履行繳付義務(wù)，并無(wú)合同依據。綜上，一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審駁回上訴人上訴，維持一審判決?！?/br>
來(lái)了來(lái)了，就知道謝文會(huì )揪著(zhù)勞動(dòng)爭議這個(gè)錯誤的觀(guān)點(diǎn)不放，時(shí)陌的心就像乘在一架在空中飛行的飛機上，一會(huì )兒失重，一會(huì )兒顛簸不停，安分不下來(lái)，但一聽(tīng)謝文說(shuō)完所有觀(guān)點(diǎn)，心里的飛機頓時(shí)像碰上了穩定的氣流，平平穩穩地在自由自在的空中翱翔。

謝文沒(méi)有針對謝錦程的“政府并非訴訟主體”的觀(guān)點(diǎn)提出答辯意見(jiàn)，僅僅針對其他次要觀(guān)點(diǎn)答辯。如果政府并非適格的訴訟主體，那么整個(gè)案件都不存在，被上訴人理所當然敗訴，上訴人被執行款向也將會(huì )全部回款，謝文竟然沒(méi)對此發(fā)表意見(jiàn)，究竟是他疏漏，還是他有意避開(kāi)這個(gè)敏.感觀(guān)點(diǎn)？

其實(shí)謝文不是漏了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，而是他已針對勞動(dòng)爭議這個(gè)矛盾闡明了關(guān)于訴訟主體的異議，如果他自己還針對謝錦程提出的訴訟主體觀(guān)點(diǎn)提出異議，那就會(huì )落入謝錦程的套，被謝錦程逮著(zhù)錯處更深層次地打擊——你說(shuō)別人的訴訟主體不對，那你自己呢？你連訴訟主體的資格都沒(méi)有，還好意思說(shuō)別人。

審判長(cháng)繼續發(fā)問(wèn)：“各方當事人是否還有新的意見(jiàn)？”

按照約定，這一次是由謝錦程先發(fā)表，時(shí)陌后補充。謝錦程看了一眼剛才庭上做的筆記道：“本代理人只補充一點(diǎn)，余下的看時(shí)律師有沒(méi)有補充。合同中并未約定無(wú)論職工是否到崗，我方都承擔保險費用，只約定了完成企業(yè)下達的生產(chǎn)任務(wù)后才承擔繳付保險費用，若職工不到崗，工作任務(wù)肯定無(wú)法完成，那么我方支付保險費的前提條件就無(wú)法成就。本代理人補充意見(jiàn)完畢?！?/br>
怎么才發(fā)表一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，明明有很多觀(guān)點(diǎn)可以補充，噢，謝錦程肯定是故意放水，瞧不起我！時(shí)陌翹高了鼻頭，挑釁地給謝錦程丟了一個(gè)鄙視的眼神，放下手里的筆記本，敏銳的目光直逼對面兩人，話(huà)一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停發(fā)涉案職工的保險金時(shí)，曾通過(guò)ems快遞給化建廠(chǎng)寄送書(shū)面通知，在一審提交的證據中已經(jīng)證明化建廠(chǎng)已于2011年12月3日簽收該通知，理應從這天起，知道了我方停發(fā)保險金的相關(guān)事宜。根據民訴法‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’的原則，我方已完成相應的舉證義務(wù)，那么被上訴人主張化建廠(chǎng)對具體的停發(fā)保險金時(shí)間毫不知情，應舉證證明其主張。況且，化建廠(chǎng)出于社會(huì )效果考慮，對職工被停發(fā)的事宜有所隱瞞，導致職工時(shí)隔兩年多才知情，化建廠(chǎng)理應承擔對職工隱瞞的后果，而不應將其轉嫁到我方身上。第二，一審程序違法，其一，在沒(méi)調查化建廠(chǎng)是否真正注銷(xiāo)并清算的前提下，就根據市政府單方面出具的文件，認定市政府承接化建廠(chǎng)的權利義務(wù)，市政府具備訴訟主體資格，并不妥當，本案訴訟主體應是仍未注銷(xiāo)的化建廠(chǎng)，其二……”

時(shí)陌翻開(kāi)證據本，指著(zhù)租賃合同上的簽字，一字一句道：“請合議庭注意本案的租賃合同，合同首部雖然明確承租方為*國，但最后落款是水泥廠(chǎng)，*國以法定代表人的身份簽字，從政府的文件來(lái)看，承租方也是水泥廠(chǎng)，到2014年與化建廠(chǎng)簽訂的解除租賃合同的乙方也是水泥廠(chǎng)。由此可見(jiàn)，本案既然是基于租賃合同關(guān)系才提起的訴訟，那么被告理應是水泥廠(chǎng)，而非*國，被告主體不適格，理應駁回起訴。我方發(fā)表意見(jiàn)完畢，具體的意見(jiàn)，我方會(huì )在庭后提交書(shū)面代理詞補充，以書(shū)面代理詞為準?！?/br>
審判庭驟然陷入死一般的沉寂，時(shí)陌的觀(guān)點(diǎn)就像一顆□□轟地爆炸，帶著(zhù)不可預防的穿透力直刺所有人心臟，縱使話(huà)已說(shuō)盡，但爆炸引發(fā)的硝煙仍造成了轟動(dòng)全場(chǎng)的影響力。

謝錦程一臉意外地看著(zhù)時(shí)陌，謝文吃驚地睜大眼，兩個(gè)人的神情都是說(shuō)不出的復雜。從頭到尾，他們都在爭辯市政府是否有資格提起訴訟，*國應否繳付保險金，卻沒(méi)有發(fā)現，這個(gè)案件被告錯了！因為合同首部明確承租方是*國，加上水泥廠(chǎng)是沒(méi)有人格的公司，保險金理應就由*國這個(gè)法定代表人的人來(lái)承擔，因此他們腦海里都將水泥廠(chǎng)與*國劃上了約等號，卻沒(méi)想到，從各種證據上來(lái)說(shuō)，保險金應當向水泥廠(chǎng)主張，而非向*國本人主張。

既然被告錯，那么站在*國的立場(chǎng)上，這個(gè)案件就跟*國他本人就無(wú)任何關(guān)聯(lián)，日后再另案起訴，那也應當是起訴水泥廠(chǎng)。比起謝錦程的駁回起訴觀(guān)點(diǎn)，時(shí)陌的觀(guān)點(diǎn)更對被上訴人有利——市政府即使被