公訴人的提問(wèn)或蔣振興的回答，表情嚴肅，但幾乎一言不發(fā)。

倒是蔣振興在法庭調查過(guò)程中，幾次發(fā)言都既合情又在理，既專(zhuān)業(yè)又犀利，能夠一擊即中公訴人的提問(wèn)漏洞，不像業(yè)外人士，倒像出自傅云憲的手筆。

許蘇深信傅云憲的能力，卻仍為傅云憲的沉著(zhù)感到揪心，在場(chǎng)媒體那么多，回去又當怎么添油加醋地報道，說(shuō)果不其然是官派律師，一碰上中央批示的大案，這就啞火了？

到了舉證、質(zhì)證環(huán)節，公訴人開(kāi)始舉證，并表示所有證據出示完畢之后才能允許辯護人質(zhì)證。

說(shuō)是舉證，其實(shí)就是走過(guò)場(chǎng)，草草羅列證據提綱，把千本案卷中的大綱標題全部通讀一遍，就算完事兒了。

對此何祖平首先提出抗議，厲聲斥責公訴人此舉是變相剝奪辯方合法質(zhì)證的權利，因為蔣振興案光案卷就千余本，一組證據上千條，還都是被強行歸納為犯罪證據的震星集團正常經(jīng)營(yíng)行為，光讀下這些標題都得幾個(gè)小時(shí)，別說(shuō)律師們看不見(jiàn)一向實(shí)質(zhì)性的證據，就連記住這些證據提綱都來(lái)不及，還怎么就每個(gè)證據的細節漏洞質(zhì)疑反問(wèn)。

何祖平的抗議得到了律師團的集體響應，一時(shí)間律師們都坐不住了，“反對”“抗議”之聲頻起。

公訴方底氣十足，態(tài)度強硬，說(shuō)根據最高人民檢察院關(guān)于舉證的相關(guān)規定，一事一證，證據可以單獨出示，也可以分組出示。

何祖平的提議被法院駁回了，還提醒他注意庭審秩序。

按何祖平的脾氣，屢次合法抗議被駁回，那就要聯(lián)合其余被告人的辯護律師一起罷庭了。

律師團沸沸揚揚不肯罷休，庭審一度難以繼續。眼看休庭在即，傅云憲卻仍按兵不動(dòng)，只是手腕微微一抬——一個(gè)手勢，君漢的律師們率先安靜，別的律師也都跟著(zhù)不鬧了。

此舉很給公訴方面子。那個(gè)女檢察官朝傅云憲投來(lái)了充滿(mǎn)好感的一眼。

“震星集團將募集來(lái)的公眾資金，大量投入廣告而非生產(chǎn)，既是虛假宣傳，又是揮霍浪費……”

經(jīng)營(yíng)時(shí)期，震星投放過(guò)廣告的二十余家媒體平臺被女檢察官走馬觀(guān)花似的一一念過(guò)，傅云憲突然出聲將其打斷。

“辯護人對震星集團是否在與天氣預報間投放廣告持異義，要求公訴人出具相關(guān)證據，并要求明珠臺的相關(guān)負責人到庭接受質(zhì)詢(xún)?！?/br>
此言一出，立即引起旁聽(tīng)席上一片噓聲。這是蝸角之爭，毫無(wú)疑問(wèn)。每天幾億人收看，震星投放的廣告人盡皆知，與免證事實(shí)無(wú)異，即便按照程序應該出示證據，也沒(méi)必要讓明珠臺的廣告部負責人到庭作證。

傅云憲繼續說(shuō)：“辯護人對震星集團在東亞臺節目投放的廣告持異議，要求公訴人出具相關(guān)證據，并要求東亞臺的相關(guān)負責人到庭接受質(zhì)詢(xún)……”

別的律師可能記不住，但傅云憲不會(huì )。但比起別的案子他常讓團隊律師閱卷，自己只把握大局、提拎重點(diǎn)，對于蔣振興案，傅云憲用了整整一個(gè)月的晚上時(shí)間親自閱卷，對案卷的熟悉程度甚至令全體公訴方大感吃驚。他將方才公訴人宣讀的那些廣告媒體都復述一遍，無(wú)論網(wǎng)媒、紙媒還是電視媒體，無(wú)一例外，都持異議，也都要求證據展示與當庭質(zhì)證。

法官出聲提醒他：“辯護人，這些不是必要——”

傅云憲根本不容人打斷，目視公訴方四人，提了音量道：“質(zhì)證質(zhì)什么？質(zhì)的是每一項證據的客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，質(zhì)的是它的證明力有無(wú)與大小。二審已經(jīng)認定證據不足發(fā)回重審，你們還是一份證據不出示，囫圇吞棗地念提綱，廣告宣傳都定性為揮霍浪費，是真不懂市場(chǎng)經(jīng)濟，還是不教而誅，羅織構陷？！”

公訴人老話(huà)重提：“本案案卷上千本，證據不可能在庭上一條一條地展示，最高人民檢察院曾有文件——”

傅云憲再次將對手打斷：“法庭上只講法律，你們堂而皇之走過(guò)場(chǎng)，我也有理由要求一證一質(zhì)。去年兩高三部，強調對于控辯雙方有爭議的證據，應該一證一質(zhì)，最高人民法院加強對證據的嚴格審查，也出了33條細則，不經(jīng)辯論不能定案?！?/br>
傅云憲語(yǔ)聲鏗鏘，強大氣場(chǎng)令人生畏，許蘇聽(tīng)得手直斗，像士兵聽(tīng)見(jiàn)戰鼓似的，全身的血液直沖腦門(mén)。

“要不我們就震星的存量資產(chǎn)、債務(wù)與實(shí)際融資金額等關(guān)鍵問(wèn)題質(zhì)詢(xún)清楚，要不我們就一條一條證據慢慢過(guò)，我有時(shí)間，在座所有的律師都有時(shí)間，不管要在這庭上耗多久，奉陪到底！”

傅云憲話(huà)音落地，全場(chǎng)肅靜幾秒鐘后，旁聽(tīng)席上爆發(fā)出雷鳴般的掌聲。

如此一來(lái)，公訴人的節奏就全亂了，原本想要磨洋工磨跨對手，結果反被對手牽制。連審判長(cháng)也認同，應該就關(guān)鍵證據進(jìn)行舉證質(zhì)證。

公訴方仍試圖反駁，反被傅云憲借著(zhù)機會(huì )再次重申己方觀(guān)點(diǎn)：“萬(wàn)源案重審期間，公訴機關(guān)違背刑訴法‘補充偵查以二次為限’的原則，進(jìn)行了第三次補充偵查，補充案卷近百卷，然而公訴人方才列舉的條條證據大綱，如宣傳推廣、賑災助學(xué)、出國交流考察等，恰恰證明被告人蔣振興不僅沒(méi)有詐騙，反而是個(gè)有情懷、有格局、有社會(huì )責任意識的企業(yè)家。本案一審就是錯案，公安起點(diǎn)錯、檢察跟著(zhù)錯、法院錯到底，完全無(wú)視，國家應積極引導中小企業(yè)創(chuàng )造條件，通過(guò)法律、行政法規允許的各種方式直接融資，而將一個(gè)民事可調解的案子強行納入刑法規制，懇請本案合議庭糾正錯案，公正判決?！?/br>
盡管還未到辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)的環(huán)節，但在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上拋出無(wú)罪觀(guān)點(diǎn)卻是蛇打七寸，極易打動(dòng)辦案法官。

旁聽(tīng)席上的掌聲再次響起，審判長(cháng)屢次制止仍沒(méi)停息，公訴人無(wú)話(huà)可對。

當天庭審結束，律師、媒體與投資戶(hù)一擁而上，傅云憲前簇后擁，當真跟巨星一樣。許蘇已經(jīng)不是君漢的人了，不比以前就在傅云憲身邊黏前貼后，人人還得看他臉色。如今他被人群擠在外頭，推來(lái)搡去，他訥訥站著(zhù)，遠遠看著(zhù)，不習慣。

他發(fā)現，傅云憲腕上一直戴著(zhù)的護身符，不見(jiàn)了。

許蘇原本是想找傅云憲談?wù)劦?。具體談什么，他還沒(méi)想好，可能只是聊表關(guān)心閑聊兩句，可能就想問(wèn)一問(wèn)，溫榆金庭的房子還能不能加他一個(gè)名字。法院里沒(méi)法挨上邊兒，只得守在傅云憲停車(chē)的地方，知道律師團回去以后還得連夜開(kāi)會(huì )討論，為明天的庭審做出萬(wàn)全準備，所以沒(méi)打算真把人約出來(lái)，就想見(jiàn)縫插針地跟他說(shuō)兩句。

傅云憲明明看見(jiàn)了他，卻沒(méi)有下車(chē)的意思，反倒一踩油門(mén)揚長(cháng)而去。

許蘇搭著(zhù)何祖平的車(chē)回到酒店。他一天沒(méi)有交接，辭職信遞出去的第二天，就獲批準離開(kāi)了君漢，連面都沒(méi)再見(jiàn)上。文珺告訴他，這是老板