何復朝夕見(jiàn)（古代篇）-考據或雜談 （骨/虐）
何復朝夕見(jiàn)（古代篇）-考據或雜談 （骨/虐）
———————————————————————————————————— 郗道茂和謝道韞 ———————————————————————————————————— 郗，古音Chī?，F代人讀起來(lái)大概會(huì )覺(jué)得不那么動(dòng)聽(tīng)，但在古代，“郗”與“絺”同音，有“絺繡”二字，意為貴族衣飾上的精美刺繡，和“錦繡”一樣，常用于形容文采，在古人看來(lái)，這大概也是個(gè)稀少美好的姓吧。 中國歷史上留存下來(lái)最早的婚書(shū)，便是王羲之所寫(xiě)的《與郗家論婚書(shū)》，王羲之在這封給妻弟的信中寫(xiě)道，“承公賢女，淑質(zhì)直亮，確懿純美”，這些堆疊起來(lái)的形容詞，每一個(gè)都寫(xiě)得極美極用心，和他在前文寫(xiě)自己兒子“咄咄逼人”的書(shū)體風(fēng)格差異較大。 咄咄逼人，在魏晉也算得上正面詞匯，清談的時(shí)候咄咄逼人很有用。 搞笑的是，能證明王獻之清談水平的事跡不那么多，反倒是有次他和人談議，詞虧理屈。謝道韞正好在，說(shuō)她可替小郎解圍，替他辯得對方啞口無(wú)言。 謝道韞估計是看不上哪個(gè)男人的，如果她夸謝家男人，大抵是為了罵王家男人。如果她罵謝家男人，那就是真心想罵人。 不知她和郗道茂的關(guān)系會(huì )是如何，但除去家族間的矛盾，她倆感情至少不壞。謝道韞或許直言快語(yǔ)，但郗道茂也有正直信實(shí)的佳譽(yù)。 同時(shí)，要知道王獻之這人性格有夠差勁，郗道茂沒(méi)理由能忍下王獻之這么多年，卻不和時(shí)常來(lái)往的兄嫂謝道韞交好。且二人皆是多思之人，出自有學(xué)問(wèn)傳承的大家，應多有話(huà)題可聊。 ———————————————————————————————————— 惟憶與郗家離婚 ———————————————————————————————————— 《世說(shuō)新語(yǔ)》將王獻之死前剖白自己后悔離婚這樁事，放在德行篇第三十九。 這個(gè)位置其實(shí)是很值得玩味的，要知道他這件事沒(méi)什么德行。 德行篇第三十八說(shuō)的是范宣，提到范宣為人清廉，有人送他百匹絹布他不收，送禮人逐步減半匹數，一直減到一匹，他也不收。直到送禮人和范宣同車(chē)，撕下兩丈絹給他，并勸說(shuō)，人總不能讓自己的妻子沒(méi)褲子穿吧。范宣笑而受之。 再到第四十篇，說(shuō)殷仲堪告誡自家子弟，不能因為攀上高枝就失了本心，他自己當了刺史都還吃掉到地上的米。 王獻之死前這番真情自白，夾在這二者之間，編纂者定是有諷刺意味在的。要知道，宋弘說(shuō)出糟糠之妻不下堂，拒婚公主的時(shí)候，漢光武帝問(wèn)的正是， “貴易交，富易妻，人情乎？”——“變得富貴之后更換圈子和妻子，不是人之常情嗎？”。 后世也確有人拿這二者相比，并諷刺王獻之富貴風(fēng)流一生，堪比石崇，死前說(shuō)自己一生無(wú)顏對郗姊，實(shí)在偽善。 不過(guò)，此處還需補充一點(diǎn)，從各方面嘲諷王獻之的道德品行，算是后世士人很愛(ài)干的事。究其根本原因，是很多人認為他不敬父，一個(gè)人如若不孝，那自然全是缺點(diǎn)。 這般一等一的大罪也不是空xue來(lái)風(fēng)，畢竟此人可是十五六歲就勸告親爹——您的字寫(xiě)成這樣是不錯但應該換換風(fēng)格了。親爹是王羲之還講這個(gè)，確實(shí)能把一眾士大夫氣死，不罵不行。 十五六歲的王獻之，瑯琊王氏最優(yōu)秀的子弟，高邁不羈。這般高傲率真的人，請求王羲之寫(xiě)婚書(shū)，替他求娶表姐的時(shí)候，應當是真心愿意相守一生的。 王羲之八個(gè)子女，都是郗璿所生。他還在世時(shí)，書(shū)法中也提到過(guò)“官奴婦”，“官奴小女”，可知王獻之與郗道茂，是在男方十五六歲之時(shí)就已成婚，并生有一女。 那時(shí)想必十分幸福。 離婚這件事也不單是皇室施加了壓力，謝安必有推手。 謝安非常愛(ài)點(diǎn)鴛鴦譜，時(shí)?？床豁樠哿擞植?。王家子侄和謝家聯(lián)誼的他拆了幾對，包括自己女兒。王獻之迎娶公主后多次升遷，也有謝安舉薦助力。 謝安對王獻之來(lái)說(shuō)亦師亦父，娶不娶新安公主，在皇權和父權的壓力下，恐怕實(shí)在不是他能左右的。 新安公主大概也不會(huì )快樂(lè )，就算不管這個(gè)男人對前妻的想法，他寧愿為后納的侍妾寫(xiě)詩(shī)，在給友人的信中擔憂(yōu)小妾的身體，也不曾給她留下一個(gè)字。 魏晉名士自然風(fēng)流，王獻之這樣的頂級貴公子，自負才氣，孤高不群，從他待家中其余姐妹的態(tài)度來(lái)看，還是個(gè)相當會(huì )和女性相處的人。 王獻之這家伙活該，值得被罵。王謝兩家也不過(guò)鼎盛數十年，此后一切匆匆散去。 ———————————————————————————————————— 王獻之書(shū)帖 ———————————————————————————————————— 王獻之和郗道茂的故事，不如陸游唐婉有名，一方面是因為后世文人對王獻之為人多有輕蔑，不以為美談。另一方面，更多的還是因為留下的是書(shū)信，而不是天然具有傳播性的詩(shī)詞。 能確定是寄給郗道茂的有三帖，《奉對帖》、《思戀帖》、《姊性纏綿帖》。 《奉對帖》是他留下不多的行草，一筆書(shū)完成度極高，也最為有名。 “雖奉對積年，可以為盡日之歡。?？嗖槐M觸類(lèi)之暢，方欲與姊極當年之足，以之偕老。豈謂乖別至此，諸懷悵塞實(shí)深。當復何由日夕見(jiàn)姊耶？俯仰悲咽，實(shí)無(wú)已已，唯當絕氣耳?！?/br> 寫(xiě)得很深情，但懶得翻譯，各位隨便看看就好。不過(guò)看到有些地方錯誤地把“觸類(lèi)之暢”看成“觸額之暢”，想說(shuō)一下觸類(lèi)是正確的，意思是各種事情，觸額就只是碰額頭…… 《思戀帖》是問(wèn)其近況，痛陳心跡，“思戀，無(wú)往不至。省告，對之悲塞！未知何日復得奉見(jiàn)。何以喻此心！惟愿盡珍重理。遲此信反，復知動(dòng)靜?！?/br> 《姊性纏綿帖》是匆匆寫(xiě)就的便條，云，“姊性纏綿，觸事殊當不可。獻之方當長(cháng)愁耳?！?/br> 這或許是最痛的。 除去以上能確定的三帖，另有《余杭帖》、《相迎帖》，也有說(shuō)是收信人同是郗道茂。 《余杭帖》更像是寫(xiě)給他在余杭居住的長(cháng)姐王孟姜，但《余杭帖》與《思戀帖》多有相像，未嘗沒(méi)有可能。 《相迎帖》有一說(shuō)是寫(xiě)給舊友，另一說(shuō)是意圖迎回郗道茂而不得所寫(xiě)，皆無(wú)定論。 ＊民國篇作者盡力周末更，不行就再下周了。最近擠不出時(shí)間寫(xiě)，非常抱歉?？傊x謝大家看這些故事。