第七份證據，公安機關(guān)報警記錄，主要內容是：報警人趙生案發(fā)當日凌晨三時(shí)二十一分撥打“110”報警。

    第八份證據，物證，重一千五百克的啞鈴一個(gè)，上面有被害人指紋；刃長(cháng)十二厘米、寬一點(diǎn)八厘米的水果刀一把，經(jīng)檢驗上面殘留的血跡系被害人的。

    第九份證據，公安機關(guān)敘述抓獲經(jīng)過(guò)的書(shū)面材料一份，主要內容是：案發(fā)當日凌晨四時(shí)十分，莊文婧被公安機關(guān)抓獲歸案。

    對于上述證據莊文婧全部認可，方軼也沒(méi)有提出異議。

    ……

    “本案事實(shí)已經(jīng)調查清楚，法庭調查結束，現在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實(shí)和根據事實(shí)應該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：

    公訴人認為，被告人莊文婧無(wú)視國法，因瑣事故意傷害公民身體健康，且致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規定，構成故意傷害罪，應被處罰?？紤]到被害人存在一定過(guò)錯，被告人屬于防衛過(guò)當，建議對被告人莊文婧處以有期徒刑十五年。完畢?！睓z察員道。

    “被告人莊文婧進(jìn)行自行辯護?！睂徟虚L(cháng)道。

    “我不夠成犯罪，我是為了救薛紅，也是為了救我自己，當時(shí)我以為他們要害我們，所以才拿刀捅他……”莊文婧說(shuō)到后面已經(jīng)語(yǔ)無(wú)倫次了，審判長(cháng)制止了她的自行辯護。

    “被告人的辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：

    在發(fā)表辯護意見(jiàn)前，請允許我代表被告人向被害人家屬表示哀悼（死者為大，多說(shuō)一句話(huà)，也許能避免出法院后被人拍板磚，旁聽(tīng)席上有不少死者家屬，都眼睛跟刀子似的看著(zhù)呢）。

    辯護人認為，被告人莊文婧的行為不構成犯罪，屬于正當防衛。理由如下：

    周濤是本案的主要證人。在他的證言中雖然沒(méi)有提及鄧剛是如何用啞鈴砸被告人莊文婧，又是如何被莊文婧用刀刺中的，但這一情節在莊文婧的供述和證人薛紅和趙雙的證言中均得到證實(shí)，而且物證啞鈴上也有被害人的指紋。

    縱觀(guān)被告人莊文婧的供述和薛紅、趙雙、周濤的證言，結合現場(chǎng)勘察情況，案發(fā)之時(shí)，被害人鄧剛確實(shí)與周濤密謀進(jìn)入山莊宿舍將薛紅拖出，進(jìn)行報復，并且鄧剛企圖趁機幫助周濤‘生米做成熟飯’，對薛紅圖謀不軌。其后，二人共同闖入了宿舍實(shí)施計劃，企圖將薛紅拖出山莊，卻被被告人莊文婧阻攔。為此，鄧剛撿起了地上的啞鈴并砸向阻止他們二人行動(dòng)的莊文婧。

    涉案山莊女員工宿舍，是山莊向內部女員工提供的休息和處理個(gè)人隱私事務(wù)的住所，未經(jīng)許可闖入女工宿舍，已經(jīng)嚴重侵犯了宿舍內女員工的合法權利。

    《刑法》第二十條第一款規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

    第三款規定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強jian、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過(guò)當，不負刑事責任。

    周濤和被害人鄧剛在凌晨一時(shí)左右闖入女工宿舍后，周濤對薛紅進(jìn)行毆打，并撕扯其睡衣，周濤的行為足以使宿舍內的四名山莊女員工因感到孤立無(wú)援而產(chǎn)生極大的心理恐慌。

    在莊文婧阻止周濤的行為時(shí)，其受到了周濤的毆打，其睡衣也被撕破。在自己和他人的人身安全受到嚴重侵害的情況下，被告人莊文婧使用自己的水果刀，將周濤的右上臂劃傷并逼退他，保護了薛紅和自己的人身安全。

    此時(shí)，受到傷害的莊文婧用水果刀劃傷闖入宿舍并實(shí)施侵害的周濤，其是對正在侵害的行為實(shí)施的防衛，且該防衛并未超過(guò)必要的限度，該防衛為正當防衛。

    案發(fā)之時(shí)正是夜深人靜之時(shí)，被告人莊文婧處于孤立無(wú)援之地，又遭受了毆打和欺辱，身心處于極大的屈辱和恐慌中。此時(shí)，鄧剛舉起啞鈴向其砸來(lái)，一個(gè)三斤重的啞鈴砸到頭上不死也得重傷。面對這種情況，莊文婧使用手中的刀子進(jìn)行防衛，沒(méi)有超過(guò)必要的限度。

    綜上所述，被告人莊文婧劃傷周濤及刺死鄧剛的行為屬于正當防衛，其不負刑事責任，也不應承擔民事賠償責任。完畢?！狈捷W道。

    第486章 愛(ài)咋滴咋滴吧！

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “針對辯護人的辯護意見(jiàn)，公訴人的意見(jiàn)如下：

    即便被告人莊文婧用刀劃傷周濤的行為，是為了阻止周濤對薛紅的毆打，構成正當防衛。但是被害人鄧剛一直沒(méi)有動(dòng)手，他并不存在毆打或者拖拽薛紅的行為，也沒(méi)有侵害宿舍內的其他女員工。

    鄧剛之所以會(huì )向被告人莊文婧投擲啞鈴，是因為他看到被告人莊文婧手里有刀，而且已經(jīng)劃傷了周濤，對他也構成威脅。

    被害人鄧剛投擲啞鈴的行為，其實(shí)質(zhì)是為了制止周濤與莊文婧之間的爭斗，以免被告人莊文婧對周濤造成更大的傷害。

    由此可見(jiàn)，被告人莊文婧用刀刺死被害人鄧剛的行為已經(jīng)明顯超過(guò)必要限度，造成被害人死亡的結果，被告人莊文婧構成故意傷害罪，應當負刑事責任。完畢?！睓z察員道。

    “辯護人可以回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “根據檢察員的辯護意見(jiàn)和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見(jiàn)：

    對于鄧剛舉起重三斤的啞鈴砸莊文婧的行為，不應解釋為是為了制止周濤與莊文婧之間的爭斗。

    因為在進(jìn)入女員工宿舍后，鄧剛雖然未對宿舍內的女員工實(shí)施暴力行為，但鄧剛是遵照之前與周濤的密謀，與其一起在半夜之時(shí)闖入女員工宿舍的。鄧剛不是一名旁觀(guān)者，更不是一名勸架人，而是參與不法侵害的共同侵害人。鄧剛舉起啞鈴欲砸莊文婧，是對莊文婧的繼續加害。

    被告人莊文婧在面臨鄧剛的繼續加害威脅時(shí)，持刀向其刺出，其目的是為避免遭受更為嚴重的暴力侵害。

    所以無(wú)論從防衛人、防衛目的還是從防衛對象、防衛時(shí)間看，莊文婧的防衛行為都是正當的。由于莊文婧是對嚴重危及人身安全的暴力行為實(shí)施防衛，故雖然造成鄧剛死亡的結果，卻在《刑法》第二十條第三款法律許可的限度內，因此不屬于防衛過(guò)當，依法不應負刑事責任。完畢?！狈捷W道。

    ……

    庭審結束后，休庭十分鐘，合議庭退出了法庭。

    此時(shí)旁聽(tīng)席上的兩波人，在法警的注視下，沒(méi)有人敢越雷池半步，方軼的心也在蹦蹦的跳著(zhù)，不知道審判長(cháng)會(huì )怎么判，如果判有罪，他心里肯定不服，如果判無(wú)罪，他得提防著(zhù)點(diǎn)被害人家屬，以免被打，哎！愛(ài)咋滴咋滴吧！

    ……

    “……本案經(jīng)合議庭評議已經(jīng)形成判決意見(jiàn)。針對控辯雙方的意見(jiàn)，結合本案爭議的焦點(diǎn)，根據本案的事實(shí)和證據，本院評析如下：

    ……被告人莊文婧及其辯護人關(guān)于被告人的行為是正當防衛，不負刑事責任亦不承擔民事賠償責任的辯解理由和辯護意見(jiàn)，符合法律規定，應予采納。

    起訴書(shū)指控莊文婧持刀致死鄧剛的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，但指控的罪名不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項和《中華人民共和國民法通則》第一百二十八條的規定，判決如下：

    一、被告人莊文婧無(wú)罪。

    二、被告人莊文婧不承擔民事賠償責任?！睂徟虚L(cháng)宣判道。

    聽(tīng)到判決結果的那一刻，旁聽(tīng)席上兩極分化，劉敏和莊文海等人一臉喜色，而鄧剛的家人則是義憤填膺，嚷嚷著(zhù)要上訴。

    方軼對面的公訴人臉色難看，看來(lái)是不服判決，極有可能會(huì )提起上訴。

    宣判后，莊文婧沒(méi)有再被羈押。鄧家的人雖然不服，但身在法院也不好太過(guò)囂張，嚷嚷了幾句后，便離開(kāi)了。

    “方律師，謝謝您！”莊文婧雙眼含淚，哭著(zhù)向方軼鞠了一躬。

    從建議有期徒刑十五年到無(wú)罪釋放，莊文婧的心情就像是做過(guò)山車(chē)一般，大起大落，她對方軼的感謝是真心的，發(fā)自肺腑的。

    “沒(méi)事了，不要哭。事情都過(guò)去了，你做的對，調整下心態(tài)，前面的路還很長(cháng)?！狈捷W安慰她道。

    此時(shí)，薛紅走了過(guò)來(lái)，抱住莊文婧，兩人喜極而泣。

    從早上九點(diǎn)開(kāi)始開(kāi)庭，一直到下午二點(diǎn)多，持續開(kāi)庭對法官、檢察員和律師的身體素質(zhì)是一個(gè)極大的考驗，就連旁聽(tīng)席上的眾人也都暗暗叫苦。

    現在莊文婧被無(wú)罪釋放了，方軼心中一松立刻感覺(jué)頭重腳輕，扶著(zhù)桌子強撐著(zhù)，過(guò)了好一會(huì )兒才緩過(guò)來(lái)，這是體力和腦力消耗過(guò)大的表現。

    眾人簇擁著(zhù)方軼和周穎回到山莊大肆慶祝了一番，當天因為眾人高興，頻頻向方軼敬酒，一直喝到晚上才散，方軼喝的舌頭都大了，只能住在山莊。周穎給所里打電話(huà)報了平安。

    為了律師的安全考慮，萬(wàn)華聯(lián)合律師事務(wù)所有個(gè)不成文的規定，凡是團隊的律師不在本市辦案的，如果當天回不來(lái)，需要將行蹤報告給團隊。單干的提成律師需要向所里報備，以防萬(wàn)一。

    現實(shí)中半夜跑來(lái)賓館抓律師的有，打威脅恐嚇電話(huà)的也有，還有設計陷害律師的，尤其是某些高危地區（這里就不點(diǎn)名了）。此前有過(guò)報道，某刑事律師一宿換了二次賓館，就是為了躲避可能發(fā)生的風(fēng)險。

    次日一早，方軼和周穎在餐廳吃過(guò)早飯后，方軼被劉敏請去了辦公室。

    “方律師，昨天的情況您也看到了。您說(shuō)對方會(huì )不會(huì )上訴？”劉敏問(wèn)道。這事她沒(méi)敢對表妹莊文婧說(shuō)，怕她焦慮。

    “從現在的情況看，檢察院上訴的可能性極大。您在本市，我們離的遠，您可以注意下，判決書(shū)下來(lái)后，我們也會(huì )問(wèn)法官?！狈捷W想了想道。昨天喝的酒有點(diǎn)多，現在他腦袋還漲漲的。

    “方律師，我是這么想的，未雨綢繆，您看萬(wàn)一對方上訴，咱們要不要也上訴？”劉敏道。

    “咱們上訴什么理由？中院已經(jīng)判了您表妹無(wú)罪，咱們上訴沒(méi)有理由??！”方軼看著(zhù)她，說(shuō)道。

    “嗯，您說(shuō)的也是。那咱們就應訴。檢察院要是抗訴了，我還得找您。如果繼續委托您辦我表妹的案子，律師費需要多少錢(qián)？”劉敏道。

    “一審律師費十五萬(wàn)，二審您給八萬(wàn)就行?！狈捷W道。

    第487章 抗訴

    “八萬(wàn)……，您看，我表妹這案子的律師費都得我承擔。

    這幾年業(yè)務(wù)不好做，我這攤子鋪的又大，現金挺緊張的……，這樣行不行，我給您四萬(wàn)，我山莊的酒窖里還有不少法國拉菲珍寶干紅葡萄酒，我給您拿上八瓶，您看怎么樣？”劉敏眼珠轉了轉道。

    一審時(shí)方軼辯護的挺好，莊文婧被判無(wú)罪，劉敏很滿(mǎn)意，她覺(jué)得一審的律師費給的值。如果對方上訴，她覺(jué)得表妹的案子二審勝訴的概率很大，把案子繼續委托給方軼把握更大，所以她才會(huì )提出二審委托的事。

    但是她又不想都出那么多現金，這年頭現金為王，手里不留點(diǎn)錢(qián)，她心里不踏實(shí)，所以才想出以酒沖抵部分律師費的主意。

    “再加兩瓶，十瓶！外加四萬(wàn)元律師費。但是我們只能給您開(kāi)四萬(wàn)元的發(fā)票，因為我們收到的現金只有四萬(wàn)元?！狈捷W想了想道。

    劉敏說(shuō)的法國拉菲珍寶干紅葡萄酒方軼是知道的，之前在輝煌他與李書(shū)明曾喝過(guò)，也聽(tīng)李書(shū)明介紹過(guò)，拉菲分兩種：大拉菲和小拉菲。

    大拉菲，在國內的譯名為：法國拉菲古堡干紅葡萄酒。我們常說(shuō)的“82年拉菲”，其實(shí)就是法國拉菲古堡干紅葡萄酒的一個(gè)年份酒。

    大拉菲的市場(chǎng)價(jià)一般在一萬(wàn)至二萬(wàn)之間，年份久的會(huì )更貴些。82年拉菲，因為比較出名，所以市場(chǎng)售價(jià)也比較貴，一般在十萬(wàn)左右一瓶，而且數量少，需要等貨。

    小拉菲在國內的譯名為：法國拉菲珍寶干紅葡萄酒。相比之下，小拉菲的價(jià)格比較親民，但也不便宜，價(jià)格大約在四五千元左右一瓶。

    方軼琢磨著(zhù)：十瓶小拉菲，也有四五萬(wàn)元，既然以酒沖抵律師費，怎么也得湊個(gè)整數。

    “好，就這么說(shuō)定了，對方一旦上訴，我過(guò)去找您簽委托手續，律師費四萬(wàn)元，酒是我送給您的，屆時(shí)我給您帶過(guò)去放云梅的茶莊?！眲⒚舻?。

    “好?！狈捷W點(diǎn)頭道。他相信劉敏不會(huì )騙自己，因為二審她還得繼續委托呢。

    一審刑事判決書(shū)下發(fā)后沒(méi)幾日，檢察院對莊文婧故意傷害案提出抗訴，附帶民事訴訟原告人鄧剛的家屬也以原判認定的事實(shí)不清、莊文婧的行為不屬于正當防衛為由提出上訴，請求改判莊文婧承擔刑事責任和民事賠償責任。

    得知檢察院抗訴后的當日，劉敏和莊文海駕車(chē)去找方軼簽署了二審委托手續，劉敏說(shuō)話(huà)算數，將十瓶小拉菲交給了云梅。

    方軼本想給云梅留下幾瓶，卻被云梅拒絕了。云梅覺(jué)得這是劉敏送方軼的酒，自己雁過(guò)拔毛不好，說(shuō)實(shí)在的她家大業(yè)大，也不差這幾瓶酒。

    現在的方軼很少喝酒，可能是人到中年的緣故，他更喜歡喝茶。劉敏給的十瓶小拉菲，他都送給了李書(shū)明，經(jīng)李書(shū)明鑒定，都是真貨。

    李書(shū)明知道方軼整天在外面跑賺點(diǎn)律師費不容易，想給方軼折現，但卻被方軼拒絕了。當年方軼幫過(guò)李書(shū)明不假，但是這些年李書(shū)明也沒(méi)少幫方軼，人不能總是拿著(zhù)過(guò)去說(shuō)事，否則會(huì )招人煩。

    方軼和周穎又是一頓忙，為二審開(kāi)庭做準備。

    這一日，華連成團隊的趙律師來(lái)到了方軼的辦公室。

    “方律師，明天有空嗎？”趙律師問(wèn)道。

    “啥事？目前還沒(méi)有安排?！狈捷W正在查找案例，抬起頭問(wèn)道。

    “我們最近接了一個(gè)刑事案子，案件不大，但是對于被害人過(guò)錯認定的問(wèn)題，我和團隊里的幾個(gè)律師意見(jiàn)不太一致，想請您一起研討下?！壁w律師道。

    華連成團隊的非訴專(zhuān)業(yè)水平要比萬(wàn)可法團隊厲害，但是訴訟這塊比較弱。這也是沒(méi)辦法的事，跟兩個(gè)團隊的老板有關(guān)。

    華連成是搞非訴出身的，早年在紅圈所做合伙人時(shí)做過(guò)很多ipo和兼并重組項目，后來(lái)出于信任，客戶(hù)的訴訟業(yè)務(wù)也找他，他便組建了訴訟部門(mén)。但是一直找不到志同道合，能挑大梁，專(zhuān)業(yè)水平高的訴訟律師，所以他團隊里做訴訟的律師專(zhuān)業(yè)水平不高不低，每次碰到問(wèn)題總要求助萬(wàn)可法。

    萬(wàn)可法是訴訟律師出身，早年因為性格叛逆與父母不和，跑到了京城執業(yè)，在京城歷練了三四年后，被父親提著(zhù)耳朵抓了回來(lái)，逼著(zhù)他與現在的老伴成了家。后來(lái)借助自身的專(zhuān)業(yè)能力和父母、岳父母的關(guān)系，很快他便在本地站穩了腳跟。

    萬(wàn)可法的專(zhuān)業(yè)能力可不是吹得，前些年辦過(guò)的大案要案不在少數，很多案件都成了最高院的指導案例，供各個(gè)法院參考適用。

    萬(wàn)可法曾在本地和京城的多所知名大學(xué)做過(guò)客座教授，講授公司法和刑法，很有影響力。只是這些年因為年齡大了，身體不好推掉了聘請，給人一種解甲歸田的感覺(jué)。

    方軼對萬(wàn)可法的事知道一些，大多是老黃沒(méi)事跟他瞎叨叨時(shí)，聽(tīng)來(lái)的。