第419章 掐吧，你們雙方使勁掐！

    不一會(huì )兒合議庭的三位男法官走進(jìn)了審判庭，公訴席上之前見(jiàn)過(guò)的那個(gè)周檢察員和他的同事在耳語(yǔ)。

    走完了前面的程序，法庭在核對被告人基本信息后，審判長(cháng)先讓法警將向東帶離了法庭候審。同一刑事案件有多名被告人時(shí)，法庭調查需要單獨進(jìn)行。

    審判長(cháng)道：“現在進(jìn)行法庭調查，請公訴人宣讀向亞強的起訴書(shū)?！?/br>
    “……我們認為，被告人向亞強與向東轉讓具有營(yíng)業(yè)執照、網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證等合法證照的網(wǎng)吧，但未辦理變更登記手續，實(shí)質(zhì)上是在買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件，借助合法形式掩蓋非法目的。

    被告人向亞強的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條之規定，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當以買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪追究其刑事責任。請法院依法裁判。完畢！”周檢察員道。

    “被告人向亞強，剛才公訴人宣讀的起訴書(shū)，你聽(tīng)清楚了嗎？你對起訴書(shū)指控你的罪名和犯罪事實(shí)有無(wú)異議？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “對案件事實(shí)無(wú)異議，我對罪名有異議，我和向東之間是正常的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，沒(méi)有犯罪?！毕騺啅姷?。

    隨后，周檢察員在審判長(cháng)的準許下向被告人向亞強問(wèn)了幾個(gè)案件的事實(shí)問(wèn)題，其實(shí)無(wú)非是如何轉讓的，收了多少錢(qián)，有沒(méi)有辦手續等問(wèn)題。

    趙律師作為辯護人也提了幾個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的問(wèn)題。

    隨后的舉證質(zhì)證環(huán)節，被告人和辯護人對證據沒(méi)有什么異議，對于轉讓網(wǎng)吧的事實(shí)證據，向亞強都認可。

    在此期間，作為向東的辯護人，方軼唯一要做的事便是聽(tīng)向亞強怎么說(shuō)，有無(wú)對向東不利的地方。

    好在今天是開(kāi)庭審理，向家人都在下面聽(tīng)著(zhù)，向亞強所說(shuō)與之前方軼了解的并無(wú)出入。

    審判長(cháng)讓法警將向亞強帶出法庭候審，將向東帶進(jìn)了法庭。周檢察員再次宣讀起訴狀。

    “……被告人向東通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得網(wǎng)吧相關(guān)證件，實(shí)質(zhì)上是借助合法形式掩蓋非法目的，買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件，其行為是非法的，構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪。

    因此，被告人向東的經(jīng)營(yíng)行為屬于沒(méi)有取得網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證而擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

    我們認為，被告人向東的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條和第二百八十條之規定，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當以非法經(jīng)營(yíng)罪、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪追究其刑事責任。請法院依法裁判。完畢?！敝軝z察員道。

    “被告人向東，剛才公訴人宣讀的起訴書(shū)，你聽(tīng)清楚了嗎？你對起訴書(shū)指控你的罪名及犯罪事實(shí)有無(wú)異議？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “有異議。我與向亞強簽訂網(wǎng)吧轉讓合同后經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，屬于正常經(jīng)營(yíng)，不構成非法經(jīng)營(yíng)罪，也不構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪?！毕驏|道。

    他本身對檢察院指控的罪名就非常費解，后來(lái)在開(kāi)庭前最后一次去看守所會(huì )見(jiàn)時(shí)，方軼告訴他要為他做無(wú)罪辯護，使他信心大增。所以他才會(huì )堅定的認為自己無(wú)罪。

    “公訴人可以就起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)訊問(wèn)被告人向東?！睂徟虚L(cháng)道。

    “好的，審判長(cháng)?！敝軝z察員將事先準備好的詢(xún)問(wèn)題目拿了出來(lái)：“被告人向東，你是怎么知道向亞強的網(wǎng)吧要轉讓的？”

    “向亞強是我二叔，之前他與別人談網(wǎng)吧轉讓的事沒(méi)談妥，后來(lái)他找到我，問(wèn)我要不要網(wǎng)吧。我覺(jué)得他的網(wǎng)吧挺好的，就答應了?！毕驏|道。

    “向亞強將網(wǎng)吧轉讓給你，價(jià)格定了多少錢(qián)？有沒(méi)有支付？”周檢察員問(wèn)道。

    “十萬(wàn)元，我們簽完協(xié)議我就給他了，銀行轉賬給的?！毕驏|道。

    “你們轉讓后，做變更手續沒(méi)有？”周檢察員問(wèn)道。

    “沒(méi)有，向亞強跟我說(shuō)先經(jīng)營(yíng)著(zhù)，反正證照都沒(méi)到期呢，等到期了一起變也來(lái)得及。我琢磨著(zhù)我二叔向亞強不會(huì )坑我，而且做變更還要跑手續挺麻煩的，所以就沒(méi)去做變更?！毕驏|道。

    “網(wǎng)吧轉讓后，是誰(shuí)在經(jīng)營(yíng)？”周檢察員問(wèn)道。

    “是我在經(jīng)營(yíng)?！毕驏|道。

    “審判長(cháng)，我們問(wèn)完了?！敝軝z察員道。

    “被告人向東的辯護人是否需要向被告人發(fā)問(wèn)？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “需要發(fā)問(wèn)?！闭f(shuō)完，方軼看向向東：“被告人向東，你受讓網(wǎng)吧的真實(shí)目的是什么？”

    “真實(shí)目的就是想把向亞強的九州網(wǎng)吧收購過(guò)來(lái)經(jīng)營(yíng)，投資人變更成我自己，替換掉向亞強。說(shuō)的直白點(diǎn)就是我做網(wǎng)吧的股東和實(shí)控人?！毕驏|道。

    “之前你有經(jīng)營(yíng)過(guò)企業(yè)嗎？”方軼問(wèn)道。

    “經(jīng)營(yíng)過(guò)，我在bd市內經(jīng)營(yíng)著(zhù)一家驢rou火燒店，工商手續都是我自己跑的，所以對于公司的事我懂一些?！毕驏|道。

    方軼詢(xún)問(wèn)的目的很簡(jiǎn)單，就是借向東的嘴告訴法官，被告人向東是收購公司，變更投資人，而不是用錢(qián)買(mǎi)網(wǎng)吧的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權。這一點(diǎn)正好與之前向亞強所說(shuō)一致。

    “審判長(cháng)，辯護人問(wèn)完了?！狈捷W道。

    接下來(lái)的舉證質(zhì)證環(huán)節，向東及辯護人方軼對公訴人提供的證據逐一進(jìn)行了質(zhì)證，與向亞強一樣，對于案件事實(shí)方面的證據，他們均認可。

    法庭調查結束后，審判長(cháng)讓法警將向亞強帶進(jìn)了法庭。

    “本案事實(shí)已經(jīng)調查清楚，法庭調查結束，現在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實(shí)和根據事實(shí)應該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    周檢察員將之前起訴書(shū)上的內容又重復了一遍，認為被告人向亞強將其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧連同相關(guān)證件出售給被告人向東，二人均構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪；向東通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得網(wǎng)吧相關(guān)證件后的經(jīng)營(yíng)行為，屬于沒(méi)有取得網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證而擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

    接下來(lái)是被告人自行辯護，向亞強和向東均不認為自己的行為構成犯罪，是正常的企業(yè)轉讓?zhuān)埛ㄔ阂婪ㄅ袥Q無(wú)罪。

    “下面由被告人的辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)，先由向亞強的辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：辯護人認為，本案二被告之間簽訂的網(wǎng)吧轉讓協(xié)議是整體轉讓?zhuān)騺啅姏](méi)有買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件的主觀(guān)故意，不構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪。請法院依法判決被告人向亞強無(wú)罪。完畢！”趙律師道。

    “下面由被告人向東的辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：辯護人認為，本案中，被告人向亞強將其投資的‘九州’網(wǎng)吧轉讓給本案另一被告人向東，并將國家機關(guān)頒發(fā)給其投資的‘九州’網(wǎng)吧的營(yíng)業(yè)執照、網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所安全審核合格證、公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證等‘一照三證’交給向東繼續使用，二人的行為不構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪，向東的行為亦不構成非法經(jīng)營(yíng)罪，具體理由如下：

    一、上述一照三證屬于國家機關(guān)頒發(fā)給‘九州’網(wǎng)吧的證件，向東受讓九州網(wǎng)吧后作為新的投資人，網(wǎng)吧的相關(guān)證照不存在廢止或者失效的情況，仍然有效。

    根據公訴人提供的案卷材料顯示，九州網(wǎng)吧為向亞強個(gè)人投資開(kāi)辦的非公司私營(yíng)企業(yè)，屬于獨資企業(yè)。

    根據《個(gè)人獨資企業(yè)法》第十五條之規定，個(gè)人獨資企業(yè)存續期間登記事項發(fā)生變更的，應當在變更之日起15日內依法向登記機關(guān)申請辦理變更登記。

    根據《個(gè)人獨資企業(yè)登記管理辦法》第十三條之規定，個(gè)人獨資企業(yè)變更投資人姓名和居所、出資額和出資方式，應當在變更事由發(fā)生之日起15日內向原登記機關(guān)申請變更登記。

    同時(shí)，該辦法第十七條之規定，個(gè)人獨資企業(yè)因轉讓或者繼承致使投資人變化的，個(gè)人獨資企業(yè)可向原登記機關(guān)提交轉讓協(xié)議書(shū)或者法定繼承文件，申請變更登記。

    （《個(gè)人獨資企業(yè)登記管理辦法》已于2022年3月1日廢止，相關(guān)業(yè)務(wù)以國家市場(chǎng)監督管理總局頒布的《中華人民共和國市場(chǎng)主體登記管理條例實(shí)施細則》為準）

    另，根據《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》第十三條規定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位變更名稱(chēng)、住所、法定代表人或者主要負責人的，應當依法到工商行政管理部門(mén)辦理變更登記，并到文化行政部門(mén)、公安機關(guān)辦理有關(guān)手續或者備案。

    通過(guò)上述規定可知，向亞強將其經(jīng)營(yíng)的九州網(wǎng)吧轉讓給向東，并不意味著(zhù)九州網(wǎng)吧停業(yè)或者解散，九州網(wǎng)吧也并未消滅，其營(yíng)業(yè)執照仍然處于有效狀態(tài)。

    向東作為九州網(wǎng)吧的受讓人僅需依照上述規定持轉讓協(xié)議書(shū)向工商部門(mén)申請變更登記即可。

    同樣，向亞強將九州網(wǎng)吧轉讓給向東，并不必然導致九州網(wǎng)吧的網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證等三證失效，向東到工商部門(mén)變更登記后，再持新的營(yíng)業(yè)執照到文化主管部門(mén)對網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證的法定代表人進(jìn)行變更后，可以繼續合法的經(jīng)營(yíng)九州網(wǎng)吧。

    二、向東對相關(guān)證照的受讓?zhuān)蔷W(wǎng)吧轉讓協(xié)議履行的內容之一，雖未及時(shí)辦理變更手續，但不構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪。理由有二個(gè)。

    第一，向東受讓的是九州網(wǎng)吧，而不是網(wǎng)吧的財產(chǎn)。

    根據雙方簽署的協(xié)議，向東受讓的合同標的是依法經(jīng)營(yíng)，且具備相關(guān)證照的九州網(wǎng)吧，而并非受讓九州網(wǎng)吧的一照三證，并借一照三證另行開(kāi)辦一個(gè)網(wǎng)吧。相關(guān)部門(mén)將一照三證頒發(fā)給九州網(wǎng)吧，而九州網(wǎng)吧與投資人向亞強是相互獨立的，因此，九州網(wǎng)吧的一照三證不屬于向亞強個(gè)人。

    在向亞強將九州網(wǎng)吧轉讓給向東后，該網(wǎng)吧的一照三證的使用主體并沒(méi)有發(fā)生轉移，因此，本案兩被告之間不存在買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件的行為。

    第二，法律法規對于照證轉讓的行為和企業(yè)轉讓后未辦理變更登記的行為，分別做出了不同的處罰。

    《個(gè)人獨資企業(yè)法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》對于經(jīng)營(yíng)者轉讓營(yíng)業(yè)執照、網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證和企業(yè)轉讓后未按規定辦理變更登記這兩種行為，分別做出了不同的處罰規定。

    《個(gè)人獨資企業(yè)法》第三十五條規定，涂改、出租、轉讓營(yíng)業(yè)執照的，責令改正，沒(méi)收違法所得，處以三千元以下的罰款；情節嚴重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。

    第三十七條規定，個(gè)人獨資企業(yè)登記事項發(fā)生變更時(shí)，未按本法規定辦理有關(guān)變更登記的，責令限期辦理變更登記，逾期不辦理的，處以二千元以下的罰款。

    《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》第二十九條規定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位涂改、出租、出借或者以其他方式轉讓網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證，尚不夠刑事處罰的，由文化行政部門(mén)吊銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證，沒(méi)收違法所得，并處以罰款。

    第三十二條規定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位變更法定代表人或者主要負責人未向文化行政部門(mén)、公安機關(guān)辦理有關(guān)手續或者備案的，由文化行政部門(mén)、公安機關(guān)依據各自職權給予警告，可以并處一萬(wàn)五千元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業(yè)整頓，直至吊銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證。

    買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪作為一種行政犯罪，其規制的對象行為不能超出同類(lèi)行政違法處罰對象的范圍。

    根據上述規定，向亞強和向東轉讓九州網(wǎng)吧后，未及時(shí)辦理變更登記的行為，不屬于《個(gè)人獨資企業(yè)法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》規定的轉讓國家機關(guān)證件的行為，自然也不構成買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪，也不屬于《刑法》規定的非法經(jīng)營(yíng)罪中買(mǎi)賣(mài)經(jīng)營(yíng)許可證的行為。

    三、被告人向東受讓九州網(wǎng)吧的行為與《刑法》第二百八十條規定的買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪的行為方式不符。

    《刑法》第二百八十條規定，偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

    根據上述規定，辯護人認為，買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪是指購買(mǎi)方在不具備申領(lǐng)相關(guān)證件的條件的情況下，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的方式取得相關(guān)證件。

    該罪的行為方式一般分為兩種，1、買(mǎi)賣(mài)假借國家機關(guān)名義制作、內容虛假的證件；2、買(mǎi)賣(mài)原持證人向國家機關(guān)申請并取得的證件。本案被告人向東受讓九州網(wǎng)吧的行為不屬于上述行為中的任何一種。

    四、被告人向東受讓九州網(wǎng)吧后繼續經(jīng)營(yíng)，雖然未辦理證照變更登記，但不構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

    根據《刑法》第二百二十五條之規定，非法經(jīng)營(yíng)罪是指違反國家規定，從事未經(jīng)許可的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節嚴重的行為。

    《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》第二十七條規定，違反本條例的規定擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，依法予以取締；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規定追究刑事責任。

    《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理條例》是國務(wù)院制定的行政法規，屬于刑法中的國家規定，因此違反該條例規定，未取得行政許可而擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為可能構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

    針對網(wǎng)吧變更法定代表人或者投資人后未向文化行政部門(mén)、公安機關(guān)辦理有關(guān)手續或者備案的行為，并不屬于該條例規定的嚴重擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的行為，也不符合《刑法》第二百二十五條之規定。

    本案中，被告人向亞強與向東簽訂九州網(wǎng)吧轉讓協(xié)議，向亞強將其經(jīng)營(yíng)的九州網(wǎng)吧和電腦設備一并轉讓給向東。

    從表面上看，本案被告人向東因受讓九州網(wǎng)吧而一并受讓了網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證，并非單獨買(mǎi)賣(mài)網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證，并利用該證在其他地方另行開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不屬于擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

    從本質(zhì)上看，向東受讓九州網(wǎng)吧后，雖未按規定及時(shí)變更營(yíng)業(yè)執照和網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證上登記的法定代表人信息，但該網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證作為對九州網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)地址、營(yíng)業(yè)面積、計算機等裝置及附屬設備數量、信息網(wǎng)絡(luò )安全管理制度和安全技術(shù)措施等經(jīng)營(yíng)要件的合規確認，仍然合法有效。

    向東在原地址、原經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及原經(jīng)營(yíng)規模下繼續經(jīng)營(yíng)九州網(wǎng)吧，沒(méi)有擾亂互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序。因此，向東的行為不構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

    綜上，辯護人認為，被告人向東受讓九州網(wǎng)吧的行為是正常的商業(yè)行為，不構成犯罪，請法院依法裁判被告人向東無(wú)罪。完畢！”方軼道。

    一旁的趙律師心里很不平衡，心道：方律師啊，你說(shuō)那么多干嘛，就不能干凈利落的告訴法官被告人不構成犯罪，啰里啰嗦的多麻煩??！你說(shuō)這么多，我說(shuō)那么少，你讓向家人如何看我，情何以堪??！

    旁聽(tīng)席上向老二（向亞強）的家人心中也在翻騰著(zhù)：果然是一分錢(qián)一分貨，我們請趙律師花的錢(qián)少，所以趙律師只說(shuō)了幾句；向東他媽邢萍請方律師花的錢(qián)多，果然方律師辯護意見(jiàn)說(shuō)的也多。

    審判長(cháng)也煩，之前看過(guò)案卷后，心里不知道問(wèn)候了檢察院這幫家伙多少次，暗道：雖說(shuō)咱們是個(gè)小縣城，見(jiàn)得世面少，但是企業(yè)轉讓這種行為是合法的，是可以活躍經(jīng)濟的，你們不知道？！這不是給我們找事嗎？法院里案子那么多，就不能讓我們消停會(huì )兒。

    雖然這么想，但是他表面上卻風(fēng)輕云淡，一點(diǎn)沒(méi)帶出來(lái)，庭審中該走的程序一點(diǎn)不能少。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “好的審判長(cháng)，針對被告人向東的辯護人的辯護意見(jiàn)，我們發(fā)表以下意見(jiàn)。

    我們認為，只要是違反了國家對市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行管理的任何法律法規，就可以認定為非法經(jīng)營(yíng)罪的客觀(guān)行為。

    本案中被告人向東違法接納未成年人到網(wǎng)吧上網(wǎng)，也屬于非法經(jīng)營(yíng)行為，其行為構成非法經(jīng)營(yíng)罪。完畢?！敝軝z察員對方軼的辯護意見(jiàn)非常不服氣。

    “被告人向東的辯護人可以回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)面無(wú)表情的說(shuō)道。

    “根據檢察員的辯護意見(jiàn)和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見(jiàn)：

    辯護人認為，檢察員的意見(jiàn)實(shí)質(zhì)上是將市場(chǎng)秩序這一刑法分則第 三 章規定的同類(lèi)客體當作非法經(jīng)營(yíng)罪的直接客體。

    如果按照公訴人的解釋?zhuān)瑒t《刑法》分則規定的非法經(jīng)營(yíng)罪即是一九七九年《刑法》規定的投機倒把罪，《刑法》分則第 三 章規定的所有違反國家有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟管理法律制度的犯罪，都可以認定為非法經(jīng)營(yíng)罪的法條競合犯。

    很顯然，這是不符合一九七九年《刑法》修改取消投機倒把罪的立法本意的，也不符合刑事立法設置罪名、罪狀應力求明確性以實(shí)現罪刑法定的基本法理。

    非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯的客體應該是具體的一項或者幾項制度，而不應是籠統的市場(chǎng)管理制度，因此不能以本案被告人向東違反相關(guān)管理制度，接納未成年人到網(wǎng)吧上網(wǎng)為由，認定其構成非法經(jīng)營(yíng)罪。