第384章 愛(ài)的代價(jià)

    幾日后，沈貴林再次走進(jìn)萬(wàn)華聯(lián)合律師事務(wù)所的會(huì )議室，方軼今天要跟他溝通辯護方案。

    “沈先生，一審時(shí)您兒子對案件事實(shí)和罪名都沒(méi)有異議，這幾天我把案子梳理了下，從現有的案卷材料看，一審法院認定的犯罪事實(shí)和罪名都沒(méi)有問(wèn)題，唯一的爭議點(diǎn)是本案屬于搶劫罪未遂，還是既遂？

    我去市檢察院溝通過(guò)案情，負責此案的檢察員認為本案是既遂，但我認為是未遂，法律上規定的不是太清楚，就看二審法院怎么認定了。我準備為您兒子做罪輕辯護?！狈捷W道。

    “方律師，我在公司里就是個(gè)賣(mài)苦力的，沒(méi)多少文化，怎么辯護對我兒子有利，您就怎么來(lái)吧。我聽(tīng)您的?！甭?tīng)方軼說(shuō)完，沈貴林表態(tài)道。

    “好，我約了明天去看守所會(huì )見(jiàn)沈虎，跟他溝通辯護方案的事。下周一上午九點(diǎn)，沈虎的案子開(kāi)庭。您要是來(lái)旁聽(tīng)，記得帶上身份證?！狈捷W道。

    沈貴林點(diǎn)了點(diǎn)頭，隨后離開(kāi)了律所。

    周末的時(shí)候，方軼帶著(zhù)兒子方安志去北國商城買(mǎi)了幾件秋天和冬天穿的衣服，然后又帶著(zhù)他去吃了頓西餐，晚上去輝煌泡澡，與李書(shū)明一起吃了頓飯。

    雖然說(shuō)窮養兒子富養女，但是兒子的見(jiàn)識卻不能少，方軼盡可能讓兒子小志多接觸社會(huì )，多長(cháng)見(jiàn)識。避免讀書(shū)太多，腦子里全是考試，讀傻了！

    晚上，方軼送兒子回去的路上，方安志猶豫道：“我媽讓我從這個(gè)學(xué)期開(kāi)始住校。她說(shuō)我長(cháng)大了，經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期已經(jīng)適應新學(xué)校了，該獨立了！”

    “你媽是為你好，人總要學(xué)著(zhù)慢慢長(cháng)大，不能總在爸爸mama的身邊。記得跟同學(xué)搞好關(guān)系。你正在長(cháng)身體的時(shí)候，一定要吃好，飯錢(qián)要是不夠給我打電話(huà)?！狈捷W手握駕駛盤(pán)，看了兒子一眼，微笑道。

    此時(shí)，車(chē)內的收音機傳出了李宗盛的一首老歌：

    還記得年少時(shí)的夢(mèng)嗎，像朵永遠不凋零的花，陪我經(jīng)過(guò)那風(fēng)吹雨打，看世事無(wú)常，看滄桑變化……，走吧，走吧，人總要學(xué)著(zhù)自己長(cháng)大，走吧，走吧，人生難免經(jīng)歷苦痛掙扎，走吧，走吧，為自己的心找一個(gè)家，也曾傷心流淚，也曾黯然心碎，這是愛(ài)的代價(jià)……

    是呀！兒子長(cháng)大了，該獨立了！再舍不得，再黯然心碎，也得放手……這就是愛(ài)的代價(jià)。

    方軼心中突然有些酸楚，時(shí)間過(guò)得太快了，轉眼已到中年！

    車(chē)停在樓下，方安志下車(chē)，在樓門(mén)口回身向方軼揮了揮手，然后上樓去了。樓上，臥室窗簾后站著(zhù)的曹曉慧，看著(zhù)方安志從車(chē)上下來(lái)，她心中突然一痛，如果她不來(lái)市里，如果她不貪圖錢(qián)財，也許就不會(huì )陷入泥潭，更不會(huì )如此焦慮。

    生活仿佛跟她開(kāi)了一個(gè)玩笑，以前的曹曉慧最羨慕錦衣玉食，名牌滿(mǎn)身，揮金似土的生活，但是現在的她卻想過(guò)平平淡淡的生活。

    因為在她的頭上正懸著(zhù)一把達摩克斯之劍，不知何時(shí)就會(huì )落下，現在的她正承受著(zhù)無(wú)窮無(wú)盡的煎熬！為了減少對兒子的影響，她只能如此。

    她的心中充滿(mǎn)了痛苦、悔恨，但是又無(wú)可奈何！

    方軼回到住處，點(diǎn)燃一根紅梅對窗而坐，望著(zhù)窗外的明月，心中暗道：為什么偏偏是這個(gè)時(shí)候？不對呀，以曹曉慧的性格，怎么會(huì )讓兒子去住校呢。如果她真想讓兒子去住校，又為什么在學(xué)校附近買(mǎi)房？這不是自相矛盾嗎？難道……

    周一早上，中院第二十一法庭，沈虎的案子二審開(kāi)庭。

    ……

    “請上訴人沈虎的辯護律師發(fā)表上訴理由?！睂徟虚L(cháng)道。

    “辯護人認為，上訴人沈虎盜竊他人財物，并抗拒抓捕當場(chǎng)使用暴力，其行為已構成搶劫罪，原審法院對其犯罪的定性節并無(wú)不當，但未認定本案的搶劫罪系未遂。

    鑒于上訴人沈虎系初犯，具有認罪、悔罪情節，其家屬已經(jīng)對被害人作了賠償，本案為搶劫未遂，請求法院依法改判，減輕對上訴人沈虎的處罰。完畢?！狈捷W道。

    “上訴人沈虎，你對一審判決書(shū)認定的事實(shí)及罪名有無(wú)異議？”審判長(cháng)沉著(zhù)臉問(wèn)道。

    “沒(méi)有異議。我對一審法院認定的事實(shí)和罪名認可?！鄙蚧⒌椭?zhù)頭不敢直視審判長(cháng)。

    ……

    “法庭調查結束，現在進(jìn)行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由上訴人沈虎進(jìn)行自行辯護?！睂徟虚L(cháng)道。

    沈虎的辯護理由是根據方軼的辯護方案來(lái)的，他不懂什么叫法言法語(yǔ)，只會(huì )車(chē)轱轆話(huà)來(lái)回說(shuō)，審判長(cháng)實(shí)在聽(tīng)不下去了，制止了他的發(fā)言。

    “下面由上訴人沈虎的辯護人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：辯護人認為，本案中，上訴人沈虎盜竊價(jià)值人民幣一百五十元的電動(dòng)自行車(chē)電瓶，未達到盜竊罪數額較大的標準，但其在被保安攔截時(shí)，為抗拒抓捕，用拳頭毆打被害人并致被害人輕微傷，應當認定為搶劫罪，對此辯護人沒(méi)有異議。

    但是上訴人的行為應屬于搶劫未遂，原審法院在量刑時(shí)對搶劫未遂的情形未進(jìn)行考慮，因此辯護人認為原審法院量刑過(guò)重。

    鑒于上述人的家屬已經(jīng)對被害人進(jìn)行了賠償，而且上訴人屬于初犯，有認罪、悔罪的情節，且屬于搶劫未遂，根據《刑法》第二十三條之規定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

    綜上，辯護人建議對上訴人沈虎減輕處罰，處一年有期徒刑，請法院依法改判。完畢?！狈捷W道。

    《刑法》第二百六十三條規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。方軼建議判處沈虎一年有期徒刑，已經(jīng)低于法定最低刑（三年）了，屬于減輕處罰。

    “現在由檢察員發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)、審判員：我們認為，一審法院認定上訴人沈虎構成搶劫罪，事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，處罰適當、程序合法。請法院依法駁回上訴人的全部訴訟請求?！睓z察員道。

    第385章 改判！

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “針對辯護人提出的搶劫未遂的情形，就本案而言，我們認為，本案屬于轉化型搶劫罪，而在由盜竊轉化為搶劫的過(guò)程中，只存在此罪向彼罪轉與不轉的問(wèn)題，只要上訴人沈虎的行為滿(mǎn)足轉化的條件，即構成搶劫罪，應當一律為搶劫既遂。換句話(huà)說(shuō)，只要上訴人沈虎實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅，盜竊行為轉化為搶劫罪后，即是既遂。根本不存在未遂的情形?！睓z察員鏗鏘有力道。

    “下面由上訴人沈虎的辯護人回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)撩起大眼皮，說(shuō)道。

    “審判長(cháng)、審判員：辯護人認為，轉化型搶劫罪也是搶劫罪，其犯罪形態(tài)也應按照一般搶劫罪的犯罪形態(tài)來(lái)認定，因此和一般搶劫罪一樣也應存在既遂和未遂的形態(tài)。理由如下：

    一、轉化型搶劫罪在理論上存在未遂與既遂之分

    本案中，由于上訴人沈虎已實(shí)行了盜竊等行為，且具備當場(chǎng)實(shí)施暴力或以暴力相威脅的客觀(guān)條件（造成保安輕微傷），顯然屬于“已經(jīng)著(zhù)手實(shí)行犯罪”，因此，本案不存在犯罪預備形態(tài)。

    但是轉化型搶劫罪從基本犯罪行為（盜竊行為）到實(shí)施新行為（暴力拒捕），再到新行為完成（轉化為搶劫后得手），需要一定的時(shí)間和空間，也就使犯罪中止或未遂的存在具有了現實(shí)可能性。

    二、罪刑相適應原則的適用

    搶劫罪區分既遂和未遂，是為了識別犯罪行為對社會(huì )造成的危害程度的大小，進(jìn)而確定相應的刑事責任。

    轉化型搶劫罪的行為人在犯罪性質(zhì)轉化前一般只具有盜竊、詐騙、搶奪的故意，因而主觀(guān)惡性程度相對較小。如果對轉化型犯罪不加區分，均認定為既遂，極有可能導致量刑偏重，違背罪刑相適的原則。

    本案中，上訴人雖然造成了被害人輕微傷，但未取得財物，按照一般搶劫罪的量刑標準，上訴人應屬于未遂。

    若只因沈虎構成轉化型搶劫罪，而不加區分地認定為搶劫既遂，其量刑顯然要比一般的搶劫罪還重，很明顯罪刑不相適應。

    三、《刑法》第二百六十九條僅規定了罪名的轉化。

    《刑法》第二百六十九條僅僅規定，犯盜竊罪，為抗拒抓捕而當場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規定定罪處罰。該條規定僅僅是轉化型搶劫罪成立的標志，并未否認既遂、未遂形態(tài)的劃分，也沒(méi)有規定轉化型搶劫罪統一為犯罪既遂。

    辯護人認為，構成轉化型搶劫罪的條件與犯罪的形態(tài)是兩個(gè)不同的概念，轉化行為只是導致整個(gè)行為性質(zhì)的改變，即由盜竊罪轉化為搶劫罪，但不能阻卻搶劫罪既遂、未遂形態(tài)的劃分。因此，在確定盜竊行為轉化為搶劫罪后，仍然需要對轉化后的搶劫罪的未遂和既遂進(jìn)行區分。

    四、轉化型搶劫罪既遂、未遂標準

    辯護人認為，轉化型搶劫罪與一般的搶劫罪的主要區別在于使用暴力、脅迫手段的先后，轉化型搶劫罪占財在先，而使用暴力在后，一般搶劫罪是使用暴力在前，占財在后，兩者在犯罪構成上并無(wú)實(shí)質(zhì)區別。

    根據《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規定，不論是劫取財物還是造成他人輕傷以上后果，均屬搶劫既遂。

    對于轉化型搶劫罪，認定既遂的標準應與上述標準一致，而既未劫取財物，又未造成他人輕傷以上后果的，應當屬于未遂。

    本案中，上訴人沈虎先盜竊了價(jià)值人民幣一百五十元的電瓶，為抗拒抓捕而實(shí)施暴力造成保安輕微傷，應以搶劫罪定罪處罰。

    上訴人雖然已經(jīng)將電瓶取下放在了自己的電動(dòng)自行車(chē)上，非法占有了該財物，但是在此后的抗拒抓捕過(guò)程中，上訴人沈虎逃離現場(chǎng)時(shí)并未將電瓶帶走，而是遺留在了現場(chǎng)，未實(shí)際拿到電瓶。

    辯護人認為，在本案中，上訴人沈虎在盜竊過(guò)程中非法占有財物，不能認定為搶劫罪中的已劫取財物，即先行為的既遂不必然導致后行為的既遂。

    另外，上訴人的抗拒抓捕過(guò)程中僅造成保安輕微傷，沒(méi)有達到輕傷以上的后果。

    綜上，本案中上訴人既未劫取財物，也未造成他人輕傷以上后果，原審法院認定上訴人沈虎為搶劫罪，但未適用犯罪未遂的相關(guān)規定減輕對上訴人的刑罰，量刑明顯存在不當，請法院依法改判。完畢！”方軼道。

    ……

    “……本案經(jīng)合議庭評議已經(jīng)形成判決意見(jiàn)。針對控辯雙方的意見(jiàn)，結合本案爭議的焦點(diǎn)，根據本案的事實(shí)和證據，本院評析如下：

    沈虎盜竊他人財物，為抗拒抓捕當場(chǎng)使用暴力，其行為已構成搶劫罪，且系未遂。

    原審法院對其犯罪的定性和認定的從輕處罰情節并無(wú)不當，但未認定本案的搶劫犯罪系未遂，應予糾正。判決如下：

    維持原審法院對上訴人沈虎定罪的判決，撤銷(xiāo)對其量刑的判決，改判沈虎有期徒刑二年?！睂徟虚L(cháng)宣判道。

    一審法院判處沈虎三年有期徒刑，方軼建議判處一年有期徒刑，結果二審法院取了個(gè)中間，改判有期徒刑二年。

    方軼聽(tīng)到判決結果后，沒(méi)有驚訝，因為這樣的判決結果在他的意料之中，法院可以采納律師的辯護意見(jiàn)，但是律師的量刑建議絕大多數時(shí)候只是個(gè)參考，很少被法院采納。

    旁聽(tīng)席上的沈貴林眼睜睜的看著(zhù)兒子被法警押出了法庭，父子兩個(gè)四目相對，眼神復雜。當沈虎的身影消失在法庭門(mén)口之時(shí)，沈貴林的眼睛濕潤了。

    “方律師，如果申請再審，我兒子的刑期還能減下來(lái)不？”法院大門(mén)外，沈貴林看向方軼，問(wèn)道。

    “難！我個(gè)人覺(jué)得很難。您要申請再審？”方軼問(wèn)道。

    “哎！算了，既然沒(méi)希望就算了！”沈貴林嘆息道。

    沈家家底薄，請律師已經(jīng)花了不少錢(qián)了，開(kāi)庭之前他曾去咨詢(xún)過(guò)其他律師，如果申請再審還得要繳納一筆不菲的律師費，沈虎已經(jīng)在看守所被羈押了四個(gè)多月了，再有一年多就出來(lái)了。

    沈貴林權衡再三，最終還是放棄了申請再審，為兒子減刑的想法。

    第386章 過(guò)了河就想拆橋，哪有這么便宜的事

    秋老虎過(guò)后，秋日的陽(yáng)光照在身上，讓人感覺(jué)懶洋洋的，很舒服。

    吃過(guò)午飯，方軼站在樓下花壇旁與王德友、謝友和及老黃等人邊曬太陽(yáng)，邊抽煙閑聊。

    “老王，我前段時(shí)間簽的韓總的科技公司，怎么樣？”黃援朝遞了一根煙給剛扔掉煙頭的王德友。

    “那家企業(yè)不錯，對接的法務(wù)部小姑娘雖然剛畢業(yè)，但人很聰明，有事一點(diǎn)就透，溝通起來(lái)不費力。前兩天我幫他們起草了兩份律師函，如果對方不打款，估計要走訴訟程序。你可以關(guān)注下?！蓖醯掠呀舆^(guò)香煙說(shuō)道。

    “好事！回頭我去找韓總的助理聊聊，看看能不能把案子接下來(lái)?！秉S援朝嘿嘿一笑道。

    “老謝，談案組那邊最近怎么樣？”方軼問(wèn)答。

    “別提了，上門(mén)的不少，但是成交一般，主要是咱們有最低收費，很多當事人即想要專(zhuān)業(yè)的服務(wù)，又不舍得花錢(qián)，沒(méi)辦法，只能收點(diǎn)咨詢(xún)費。

    案子每天都有簽約，但是沒(méi)有太大的案子。據說(shuō)很多大客戶(hù)都跑去京城找律師了，咱們距離京城太近，不占優(yōu)勢?！敝x友和吐著(zhù)煙圈道。

    “都說(shuō)是京津冀協(xié)同發(fā)展，可這么多年下來(lái)，京城發(fā)展的挺好，剩下的兩家不論是經(jīng)濟還是人才都快被吸干了！跟人家長(cháng)三角和珠三角沒(méi)法比，人家才是真的協(xié)同發(fā)展，咱們這邊是各顧各?！秉S援朝道。

    “咱們律所怎么不在京城弄個(gè)分所？”王德友突然問(wèn)道。

    “弄過(guò)！后來(lái)發(fā)展不怎么樣，成本又高，又沒(méi)有律師能撐得起來(lái)，再加上競爭激烈，最后撤了?！秉S援朝道。

    “京城業(yè)務(wù)多，機會(huì )多，但是競爭壓力太大，成本也高，最主要的是水更太深。我覺(jué)得咱們守住本地市場(chǎng)就挺好，沒(méi)必要去京城湊熱鬧?！敝x友和說(shuō)道。

    就在此時(shí)，方軼的手機響了起來(lái)，是蘭姐打來(lái)的，讓他下午有空過(guò)去一趟，有份律師函要起草。

    豐田車(chē)開(kāi)進(jìn)盛豐集團就像回到家一般，進(jìn)入大門(mén)，連檢查都省了，地下還有預留的專(zhuān)屬停車(chē)位，距離電梯很近。

    方軼敲門(mén)走進(jìn)總經(jīng)理辦公室時(shí)，蘭姐正在打電話(huà)。