“下面進(jìn)行舉證質(zhì)證，控辯雙方和被告人有新證據需要提交嗎？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “沒(méi)有?！比降?。

    “下面由公訴人舉證?！睂徟虚L(cháng)道。

    ……

    方軼和彭華楠對于公訴人提出的證據沒(méi)有異議，彭華楠對竊取公司財物的事實(shí)也沒(méi)有什么好辯解的，他都認。本案控辯雙方爭議的焦點(diǎn)是案件的定性問(wèn)題，也就是罪名。

    “本案事實(shí)已經(jīng)調查清楚，法庭調查結束，現在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實(shí)和根據事實(shí)應該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    下面先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “……公訴人認為，被告人彭華楠勞動(dòng)合同到期后，以非法占有為目的，竊取被害單位科技公司的財物，并進(jìn)行變賣(mài)，將所得贓款據為己有，其行為已經(jīng)構成盜竊罪，而且數額巨大，我們建議對被告人彭華楠判處有期徒刑六年。請法院依法裁判。完畢！”高檢察員道。

    “被告人彭華楠進(jìn)行自行辯護?！睂徟虚L(cháng)道。

    “我沒(méi)有與科技公司續簽勞動(dòng)合同，是因為當時(shí)科技公司停產(chǎn)，總經(jīng)理告訴我復工后仍由我擔任車(chē)間主任，就是打算在恢復生產(chǎn)后與我續簽勞動(dòng)合同。

    我承認竊取了公司的財物，但我是利用了掌管車(chē)間和倉庫大門(mén)鑰匙的便利條件，應該屬于職務(wù)侵占……”彭華楠辯解道。

    “下面由被告人彭華楠的辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “審判長(cháng)，審判員：

    辯護人認為，刑事案件的定性應該注重實(shí)質(zhì)，而不是形式，評判一個(gè)人是否為單位工作人員，實(shí)質(zhì)性的依據是其是否在單位中具有一定工作職責或者承擔一定業(yè)務(wù)活動(dòng)，至于是否與用工單位簽訂了用工合同，以及是否在用工合同期內，只是屬于審查判斷其主體身份的形式考察內容。

    換句話(huà)說(shuō)，被告人彭華楠是否構成職務(wù)侵占罪，應當考察其在被害單位是否實(shí)際擔負一定的“職責”，并利用其職責便利非法侵占被害單位的財物。

    回到本案，被告人彭華楠的犯罪行為雖然發(fā)生在勞動(dòng)合同到期之后，但當時(shí)彭華楠仍在實(shí)際行使管理職責，對車(chē)間和倉庫具有管理職權，符合職務(wù)侵占罪的條件。

    因此，辯護人認為彭華楠的行為構成職務(wù)侵占罪，鑒于其犯罪數額不高，積極配合公安機關(guān)調查，具有減輕處罰的情節，建議給予被告人彭華楠緩刑。完畢?！狈捷W道。

    “檢察員可以回應辯護人的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “……公訴人認為，彭華楠的犯罪行為發(fā)生在其與被害單位科技公司簽訂的勞動(dòng)合同到期后，而且雙方未續簽勞動(dòng)合同，此時(shí)彭華楠已不是科技公司的員工，加之科技公司當時(shí)正處于停工狀態(tài)，彭華楠也無(wú)‘職務(wù)’可行使，因此，彭華楠不符合職務(wù)侵占罪的主體要件，應以盜竊罪處罰。完畢?！备邫z察員道。

    “辯護人可以針對檢察員的意見(jiàn)進(jìn)行回應?！睂徟虚L(cháng)道。

    “好的，辯護人針對檢察員的意見(jiàn)及回應，發(fā)表以下意見(jiàn)：

    被告人彭華楠作為車(chē)間主任，與副主任共同負責保管車(chē)間和倉庫的大門(mén)鑰匙，其對倉庫財物負有保管職責。

    雖然彭華楠與科技公司簽訂的勞動(dòng)合同已到期，但根據公訴人提交的證據材料，科技公司總經(jīng)理及彭華楠均證實(shí)，科技公司準備在復工后繼續聘請被告人彭華楠擔任車(chē)間主任。

    科技公司是知道車(chē)間和倉庫鑰匙的重要性的，如果不想讓彭華楠繼續從事車(chē)間主任的職責完全可以收回鑰匙，但事實(shí)上科技公司從未提出過(guò)收回鑰匙的要求，在勞動(dòng)合同到期后，彭華楠依舊履行著(zhù)對倉庫財物的保管職責，因此雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

    因此，沒(méi)有續簽勞動(dòng)合同，并不影響彭華楠與科技公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，彭華楠仍然符合職務(wù)侵占罪主體的要求。完畢?！狈捷W道。

    “檢察員是否需要繼續對辯護人進(jìn)行回應？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “需要回應?！备邫z察員覺(jué)得自己遇到了一個(gè)難纏的對手：“我們認為，被告人彭華楠對所侵占的財物并無(wú)獨立管理權，其單獨利用共同管理權竊取本單位財物的行為，仍應該定性為盜竊罪，不能認定為利用職務(wù)的便利?！?/br>
    “辯護人可以回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “好的，針對檢察員的意見(jiàn)，辯護人回應如下：

    辯護人認為，成立職務(wù)侵占罪客觀(guān)方面要求必須利用職務(wù)上的便利，即被告人彭華楠利用自己管理單位財物的便利條件，將單位財物非法占為己有。

    我們講的“管理”，是指行為人對單位財物直接負有保管、處理、使用的職責，亦對單位財物具有一定的處置權。

    實(shí)踐中，為了實(shí)現相互制約、相互監督的公司管理要求，單位財物的支配權、處置權及管理權往往由多人共同行使，比如財務(wù)部門(mén)，既有財務(wù)又有出納，就是為了相互制約，相互監督。

    因此，勞動(dòng)合同到期后，被告人彭華楠對被害單位科技公司的管理權限仍及于其在任（車(chē)間主任）時(shí)職責范圍的全部，其因該管理權而產(chǎn)生的便利，不會(huì )因為存在其他共同管理人而受到影響，其利用管理權的便利竊取被害單位財物的行為并不影響“利用職務(wù)上的便利”的認定。

    本案中，科技公司車(chē)間及倉庫大門(mén)的鑰匙分別由被告人彭華楠和車(chē)間副主任保管。雖然管理權由車(chē)間主任和副主任共同行使，但彭華楠對車(chē)間倉庫財物的管理權限，并不因存在共同管理人而降低。所以被告人彭華楠應構成職務(wù)侵占罪?！狈捷W道。

    審判長(cháng)本想就此打住，但見(jiàn)高檢察員那意思好像還有話(huà)要說(shuō)，便繼續道：“檢察員可以繼續回應辯護人的意見(jiàn)?！?/br>
    “好的，審判長(cháng)。我們認為，在本案中，被告人彭華楠采用了盜竊犯罪中最常用的方式—撬鎖，這恰恰說(shuō)明被告人彭華楠竊取倉庫財物的行為已經(jīng)超出了‘利用職務(wù)便利’的范圍，進(jìn)而導致案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，所以本案應定性為盜竊罪?！备邫z察員心中不服，小樣吧，我就不信辯不倒你。

    “辯護人可以繼續回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)覺(jué)得二人的辯論挺有意思，理不辯不明，辯論的通透了，后面寫(xiě)判決方便。

    “好的，審判長(cháng)。方才公訴人所說(shuō)正是本案的特殊之處。

    被告人彭華楠采取了用自己保管的兩把鑰匙打開(kāi)大鎖，同時(shí)撬開(kāi)另外兩把大鎖的方式，竊取被害單位科技公司倉庫的財物。

    辯護人認為，車(chē)間和倉庫共有四把鎖，在竊取財物的過(guò)程中，被告人彭華楠利用自身負責保管的兩把鑰匙打開(kāi)兩把鎖，又借助一般盜竊的撬鎖方式最終進(jìn)入倉庫竊得財物，看起來(lái)好像撬鎖行為起了主要作用，但是從整個(gè)實(shí)施過(guò)程來(lái)看，被告人彭華楠能夠順利實(shí)現非法占有單位財物的目的關(guān)鍵還是利用了其作為車(chē)間主任的職務(wù)便利。

    說(shuō)的直白點(diǎn)，如果被告人彭華楠沒(méi)有利用職務(wù)便利，其犯罪行為不可能順利得逞。因為案發(fā)之時(shí)車(chē)間處于停產(chǎn)狀態(tài)，非本單位人員進(jìn)出廠(chǎng)區是被門(mén)衛限制的，而恰恰是因為被告人彭華楠曾經(jīng)擔任過(guò)車(chē)間主任，持有車(chē)間和倉庫鑰匙，在他勞動(dòng)合同到期后，仍然在履行著(zhù)車(chē)間主任的職責，所以他才可以在此后多次駕車(chē)進(jìn)出廠(chǎng)區并實(shí)施犯罪行為。這與盜竊罪中的行為人踩點(diǎn)，熟悉作案環(huán)境等是有本質(zhì)區別的。

    由此可見(jiàn)，被告人彭華楠所具有的職務(wù)便利才是其犯罪得逞的主要因素，這一點(diǎn)也決定了其與那些普通的撬鎖盜竊行為具有本質(zhì)區別。所以被告人彭華楠的行為仍應為職務(wù)侵占?！狈捷W道。

    “檢察員是否需要繼續回應辯護人的意見(jiàn)？”審判長(cháng)看向高檢察員。

    “謝謝審判長(cháng)，根據《刑法》第二百七十一條關(guān)于職務(wù)侵占罪的描述為：‘公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有……’

    該法條并未列明職務(wù)侵占罪的具體行為方式，我們認為，該條所描述的職務(wù)侵占罪的行為方式中不應包括盜竊的行為方式。因此被告人彭華楠的行為仍應定性為盜竊罪?！备邫z察員已經(jīng)有點(diǎn)黔驢技窮了，心中雖然不爽但是又實(shí)在找不到可以反駁的更好的點(diǎn)。

    “辯護人可以回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)不管檢察員怎么想，反正他聽(tīng)的津津有味，覺(jué)得挺有意思的。

    “辯護人認為，秘密竊取的方法也是職務(wù)侵占罪的侵占行為方式之一。雖然《刑法》第二百七十一條對職務(wù)侵占罪的行為手段沒(méi)有進(jìn)行詳細規定，但并不妨礙我們得出上述結論。理由如下：

    根據最高人民法院一九九五年發(fā)布的《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對“侵占”一詞作了明確，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法占有本公司、企業(yè)財物的行為。

    雖然上述解釋于二零一三年一月被廢止，但是我們仍然可以從中看出最高院對職務(wù)侵占罪中的‘侵占’一詞的理解。

    另外，職務(wù)侵占罪與盜竊、詐騙等普通侵財類(lèi)犯罪相比，特殊之處就在于利用了職務(wù)便利，不但侵犯了被害單位的財產(chǎn)權，還違背了用人單位對行為人的勤勉盡責的要求，至于具體的實(shí)施手段，我認為，只要是利用了職務(wù)便利實(shí)施了侵財行為，無(wú)論是秘密竊取，還是騙取，又或其他手段均不影響行為人對被害單位財產(chǎn)權侵害的認定，這也是刑法第二百七十一條未對具體行為方式進(jìn)行列舉說(shuō)明的原因之一。

    職務(wù)侵占罪的侵占行為方式多種多樣，根本沒(méi)有必要對行為人具體實(shí)施的行為方法進(jìn)行限制，只要行為人利用了職務(wù)便利，將被害單位的財物據為己有，便是職務(wù)侵占罪的行為方式。

    因此，本案被告人以秘密竊取方法侵占單位財物的行為應當認定為職務(wù)侵占行為。完畢?！狈捷W道。

    ……

    第367章 有那么邪乎嗎？！

    “……本案經(jīng)合議庭評議已經(jīng)形成判決意見(jiàn)。針對控辯雙方的意見(jiàn)，結合本案爭議的焦點(diǎn)，根據本案的事實(shí)和證據，本院評析如下：

    被告人彭華楠利用其擔任車(chē)間主任，保管倉庫財物的職務(wù)便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大，其行為已構成職務(wù)侵占罪。

    公訴人認定被告人彭華楠盜竊本單位財物的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，予以采納，但認為被告人彭華楠的行為構成盜竊罪不當，予以糾正。

    被告人彭華楠及其辯護人關(guān)于其行為構成職務(wù)侵占罪的辯解意見(jiàn)，與事實(shí)和法律規定相符，予以采納。

    被告人彭華楠歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十四條之規定，判決如下：

    一、被告人彭華楠犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣二萬(wàn)元。

    二、追繳被告人彭華楠違法所得人民幣三千三百元，上繳國庫?！睂徟虚L(cháng)宣判道。

    旁聽(tīng)席上，劉芳芝眼淚汪汪，雖然知道丈夫彭華楠肯定會(huì )被判刑，但是當審判長(cháng)宣判那一刻，她還是感覺(jué)忽悠一下，仿佛天都塌了，往后這日子該怎么過(guò)，她心里一片茫然。

    “方律師，如果上訴……我老公的刑期能減下來(lái)嗎？”法院大門(mén)外，劉芳芝眼巴巴的看向方軼。

    “這個(gè)我沒(méi)有把握，如果上訴……我覺(jué)得大概率會(huì )被駁回?！狈捷W猶豫了下道。

    “嗯，我明白了?！眲⒎贾c(diǎn)頭道。

    “等判決書(shū)下來(lái)，我郵寄給您?！狈捷W道。

    “嗯，有勞您了?！眲⒎贾サ?。

    開(kāi)了一上午的庭，下午兩點(diǎn)半才宣判，方軼早已餓過(guò)勁兒了。之前預定了四點(diǎn)一刻的返程火車(chē)，此時(shí)他站在法院大門(mén)口看了下表，距離開(kāi)車(chē)還有一個(gè)來(lái)小時(shí)，來(lái)不及吃飯，方軼在路邊的小賣(mài)店買(mǎi)了面包、香腸和礦泉水，急急忙忙的打車(chē)奔火車(chē)站而去。

    坐上火車(chē)后，方軼吃了半個(gè)面包喝了半瓶礦泉水后，才掏出手機，把判決結果告訴了彭華雁，法院判決的刑期彭華雁覺(jué)得可以接受，錢(qián)的事她會(huì )幫哥哥解決，就是不知道檢察院那邊是什么態(tài)度，會(huì )不會(huì )抗訴。

    當出租車(chē)平穩的停在輝煌門(mén)口時(shí)，太陽(yáng)已經(jīng)掛在了山尖上，天色未黑，輝煌早已人氣爆棚。

    方軼走進(jìn)輝煌大門(mén)時(shí)，李書(shū)明身穿高檔西裝，滿(mǎn)臉堆笑的剛將一波貴客送出門(mén)。

    “這是去哪了？背著(zhù)雙肩背，一身征塵，滿(mǎn)臉疲憊！要不要我叫兩姑娘給你按摩下？”李書(shū)明嘿嘿壞笑道。

    “既然看出是征塵，那還用問(wèn)嗎？剛從外地開(kāi)庭回來(lái)。吧吧的在法庭上說(shuō)了一上午，中午飯都沒(méi)來(lái)得及吃。你看我這嘴唇，干的都快起皮了！”方軼手里提著(zhù)雙肩背，訴苦道。

    “先去吃點(diǎn)東西泡個(gè)澡，我讓人在樓上給你開(kāi)個(gè)單間，咱們喝一杯。我有事跟你說(shuō)?！崩顣?shū)明說(shuō)完，拍了拍方軼的肩膀，轉身忙去了。

    方軼換好衣服，來(lái)到餐廳胡吃海喝一頓后，去了浴池。當他來(lái)到樓上的單間時(shí)，屋內一張小桌上擺著(zhù)四個(gè)酒菜，兩個(gè)酒杯，桌子旁放著(zhù)兩打青島啤酒。

    “來(lái)嘗嘗，這可是我去青島考察時(shí)，特意去青島啤酒一廠(chǎng)弄來(lái)的。你喝過(guò)青島原漿嗎？”李書(shū)明神秘兮兮的問(wèn)道。

    方軼搖了搖頭，他平時(shí)喝白酒多，啤酒大多是跟李書(shū)明對飲或者吃大排檔時(shí)喝。

    “我去，那滋味，有點(diǎn)像蘋(píng)果汁兌了啤酒，味道非常甘甜，比咱們之前喝的啤酒都好喝。不過(guò)就有一個(gè)缺點(diǎn)?！崩顣?shū)明說(shuō)著(zhù)夾起一?；ㄉ兹舆M(jìn)了嘴里。

    “什么缺點(diǎn)？”方軼問(wèn)道。

    “保質(zhì)期太短，只有七天！所以如果日后你去青島辦案子，可以去二廠(chǎng)門(mén)口的飯店嘗嘗原漿，回味無(wú)窮?！崩顣?shū)明一臉回味的說(shuō)道。

    “有那么邪乎嗎？”方軼不以為然，抓起一聽(tīng)啤酒，打開(kāi)倒了一杯。

    “我說(shuō)什么不重要，你試試看?！崩顣?shū)明嚼著(zhù)花生米，笑咪咪的看著(zhù)方軼，等著(zhù)他對面前的啤酒進(jìn)行點(diǎn)評。

    方軼端起酒杯，觀(guān)察道：“氣泡很細密、持續性很強，不錯?！闭f(shuō)著(zhù)，他喝了一口，片刻后接著(zhù)道：“入口甘甜，很舒服，入喉柔順。你還別說(shuō)，是跟之前喝的啤酒味道不一樣，很爽！”

    “對吧！當地人有句順口溜：一廠(chǎng)真，二廠(chǎng)暈，三廠(chǎng)假，四廠(chǎng)順，五廠(chǎng)親。這幾家廠(chǎng)子我只喝過(guò)一廠(chǎng)和二廠(chǎng)的啤酒，據說(shuō)一廠(chǎng)的啤酒是出口的，所以質(zhì)量最好；二廠(chǎng)銷(xiāo)往周邊，味道也不錯。

    我感覺(jué)一廠(chǎng)和二廠(chǎng)的啤酒在味道上有些細微的差別，但是感覺(jué)差別不是太大，其他幾個(gè)廠(chǎng)子的沒(méi)喝過(guò)，不知道咋樣。有機會(huì )再試試?！崩顣?shū)明侃侃而談。

    “老李，你是準備改行賣(mài)酒，還是咋滴？”方軼微笑道。

    “切！你見(jiàn)過(guò)四十多歲的老爺們賣(mài)酒嗎？誰(shuí)家賣(mài)酒不得找年輕貌美的大姑娘??！前段時(shí)間有個(gè)青島啤酒的代理商來(lái)找我，他知道輝煌用酒量大，想讓我從他哪進(jìn)酒，為了表示誠意，也為了增進(jìn)了解，特意帶我去了趟青島，跟廠(chǎng)家聊了聊?！崩顣?shū)明道。

    “我去，我算是見(jiàn)識了，用塑料袋裝啤酒，這種‘奇觀(guān)’我敢說(shuō)在全中國，恐怕只有青島才有！就問(wèn)你牛不牛？”李書(shū)明又喝了一口啤酒，感嘆道。

    “牛！對了，你之前說(shuō)有事，不會(huì )是想讓我跟著(zhù)你一起弄啤酒吧！”方軼放下杯子道。

    “少扯，我找你是有正事?！崩顣?shū)明喝光了杯中的啤酒，摸出一支煙，點(diǎn)然后繼續道：“杜希你還記得不？我們輝煌六個(gè)部門(mén)經(jīng)理中的一個(gè)，之前你替他父親打過(guò)官司?！?/br>
    “是不是因為征地索要補償款，被檢察院以敲詐勒索罪起訴的那個(gè)案子？”方軼想了想道。

    “對，就是那個(gè)案子。杜希手下有個(gè)兄弟，前幾天那哥們的哥哥因為盜竊罪被抓了。杜希帶著(zhù)他來(lái)找我，想讓我幫忙，把你介紹給他?！崩顣?shū)明道。

    “哦，沒(méi)問(wèn)題。這是好事啊?！狈捷W道。

    第368章 這小詞整的一套一套的，挺有文化?。?！

    “不過(guò)，我得提前給擬打打預防針，那哥們家里可不富裕。否則他哥也不至于淪落成三只手?！崩顣?shū)明道。