“好的，審判長(cháng)。上訴人程武，你在追債過(guò)程中，采用了什么手段？”李檢察員問(wèn)道。

    “我每天跟著(zhù)他，同吃，同住，出行也跟著(zhù)他?！背涛涞?。

    “討債期間，你是跟他住在同一個(gè)房子里嗎？”李檢察員問(wèn)道。

    “開(kāi)始是住在一間房?jì)?，后?lái)他的廠(chǎng)房被拍賣(mài)了，我就跟著(zhù)他去了分廠(chǎng)那邊的辦公室。那地方只有一個(gè)鋼絲床，我一開(kāi)始在酒店住了幾天，后來(lái)我讓同事拿來(lái)了野外帳篷和睡袋，就住在產(chǎn)區里?！背涛涞?。

    “在追債過(guò)程中，你有沒(méi)有打過(guò)被害人？”李檢察員問(wèn)道。

    “沒(méi)有，只是偶爾氣急了會(huì )踢他一腳，那不能算是打?！背涛涞?。

    “你有沒(méi)有對他進(jìn)行語(yǔ)言上的威脅？”李檢察員道。

    “我只是催促他聯(lián)系家里人和親戚朋友，盡快籌集資金還款，沒(méi)威脅他?！背涛淅斫獾耐{怎么也得拿個(gè)刀槍棍棒之類(lèi)的，臉上兇一些吧，赤手空拳的咋能算是威脅呢！

    “根據出警記錄，在春節前，華成曾多次撥打電話(huà)報警，稱(chēng)你恐嚇、威脅他及他的家人，上面還有你的簽字，這個(gè)怎么解釋?zhuān)俊崩顧z察員問(wèn)道。

    “春節前，公司急用資金，我一著(zhù)急就說(shuō)了些氣頭上的話(huà)，但是華成欠我們公司的錢(qián)這是事實(shí)。我確實(shí)沒(méi)打他，否則警察早拘我了?！背涛浣妻q道。

    “也就是說(shuō)，你承認春節前曾對被害人華成及其家人進(jìn)行了多次語(yǔ)言威脅，是不是？”李檢察員道。

    “我只是對華成說(shuō)了些氣頭上的話(huà)，欠錢(qián)不給誰(shuí)趕上都會(huì )氣憤，說(shuō)些氣話(huà)應該不算威脅吧，我沒(méi)對他的家人進(jìn)行過(guò)威脅?！背涛涞?。

    “在華成死亡前一天，你為了討債對他進(jìn)行了辱罵，然后把他辦公室內的電暖氣、茶具、桌子、水壺等全給砸了。最后還把他睡覺(jué)的鋼絲床也扔到了路邊。是否屬實(shí)？”李檢察員道。

    “有這事！”程武道。

    扔鋼絲床，砸電暖氣、茶具和水壺等生活用品的事，之前程武在一審庭審時(shí)都承認過(guò)。

    “上訴人程武，你是從什么時(shí)間開(kāi)始催債的，我指的是采用同吃、同住等方式催債?！崩顧z察員問(wèn)道。

    “具體時(shí)間我記不清了，大約是從春節前一個(gè)月左右開(kāi)始的，直到過(guò)完年后，華成自殺?！背涛涞?。

    “過(guò)春節期間你也跟著(zhù)被害人華成嗎？”李檢察員問(wèn)道。

    “是的，當時(shí)我讓他回家，他不去，怕我跟去家里，他春節期間一直在廠(chǎng)子里?！背涛涞?。

    “審判長(cháng)，我問(wèn)完了?！崩顧z察員道。

    “上訴人程武的辯護人發(fā)問(wèn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “程武，被害人拖欠你們公司款項有多久了？”方軼問(wèn)道。

    “有三年多了?！背涛涞?。

    “你在討要欠款的過(guò)程中，華成和你的日常費用是誰(shuí)出的錢(qián)？”方軼問(wèn)道。

    “我的日常吃喝都是我自己掏錢(qián)，華成的吃喝錢(qián)都是他媳婦給的，他媳婦在超市做理貨員。有時(shí)候我也會(huì )買(mǎi)些酒菜，跟他一起吃，聊聊天，催他盡快想辦法還錢(qián)?！背涛涞?。

    “你們公司經(jīng)營(yíng)狀況如何？”方軼問(wèn)道。

    “這兩年業(yè)務(wù)不好做，公司也在裁人，我實(shí)在沒(méi)辦法，要不也不會(huì )天天跟著(zhù)華成，催款?！背涛涞?。

    “審判長(cháng)，我問(wèn)完了?！狈捷W道。

    第359章 罪刑法定，不得逾越

    在方軼看來(lái)，從道德的角度講，一邊是為了公司拼命的索要合法的欠款，另一邊是欠錢(qián)不還，已經(jīng)破產(chǎn)，兩邊各有難處，所有的矛盾都擠在了一起，最后被害人（債務(wù)人）扛不住壓力，自殺身亡。這個(gè)案子很難區分對與錯。

    其實(shí)逼債這種事自古就有，債務(wù)人自殺的也比比皆是，很難有什么辦法真正的緩解雙方的矛盾，唯有錢(qián)可解萬(wàn)千愁苦。

    錢(qián)！是蜜糖，也是殺人刀。

    “檢察員和辯護人、上訴人是否有新的證據需要提交？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “沒(méi)有新證據?！比降?。

    ……

    “法庭調查結束，現在進(jìn)行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    上訴人程武可以自行辯護?！睂徟虚L(cháng)道。

    “我從未拘禁華成，也沒(méi)想過(guò)要傷害他，只是想要回他拖欠我們的債務(wù)。要不是公司實(shí)在運營(yíng)困難，我也不會(huì )催債催的那么緊，過(guò)春節都回不去家……”說(shuō)著(zhù)，程武的眼圈發(fā)紅，眼睛有些濕潤。

    “下面由上訴人程武的辯護人發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “辯護人認為，上訴人程武不構成非法拘禁罪，理由如下：

    根據《刑法》的規定，非法拘禁罪，是指以非法拘留、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人身體自由權利的行為。

    公訴機關(guān)提供的證據，尚無(wú)法證明上訴人程武曾將華成關(guān)押，也無(wú)法證明程武曾強行阻止華成外出。根據程武的供述，上訴人程武不但沒(méi)有阻止，反而多次鼓動(dòng)華成回家或者去找朋友籌集款項。

    另外，程武也未強行指定華成的出行路線(xiàn)，而僅僅是跟隨華成。華成的人身自由只是受到限制，而沒(méi)有達到被剝奪的程度。

    也就是說(shuō)，同吃、同住、同行的行為，并未達到剝奪被害人自由的程度。一審法院認定上訴人的行為構成非法拘禁罪，屬于案件定性不準，法律適用不當。

    辯護人認為上訴人程武構成尋釁滋事罪，不夠成非法拘禁罪，鑒于其目的是為了追討合法債務(wù)，社會(huì )危害性較小，且有認罪、悔罪表現，請法院依法改判上訴人緩刑。完畢?！狈捷W道。

    方軼不想，也不敢去挑戰中院法官的智商，人家也是在天天學(xué)習的，即便他不提尋釁滋事的事，大概率法官也會(huì )這么判，只不過(guò)量刑上可能不會(huì )那么友好，如此一來(lái)反而不利于程武，聰明反被聰明誤。還不如挑明了，往尋釁滋事罪上辯護，讓法官在量刑時(shí)有所考慮。

    “現在由檢察員發(fā)言?！睂徟虚L(cháng)道。

    “……上訴人程武為索要欠款，采取同吃同住、跟隨出行等手段對被害人進(jìn)行二十四小時(shí)的監控，嚴重限制了被害人的自由及日常生活，進(jìn)而導致被害人自殺的嚴重后果。

    我們認為，一審法院認定事實(shí)清楚，適用法律適當，請法院依法駁回上訴人的上訴請求。完畢?！崩顧z察員道。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)抬頭看向公訴人席。

    “針對辯護人的辯護，我們認為，限制自由和剝奪自由都是被法律所禁止的，而且我們認為可以將嚴重限制自由擴張解釋為剝奪自由。

    上訴人程武對被害人華成采用同吃、同住、同行的催款方式長(cháng)達數月之久，嚴重限制了華成的自由，所以我們認為被告人程武構成非法拘禁罪。完畢！”李檢察員道。

    “辯護人可以回應檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(cháng)道。

    “根據檢察員的辯護意見(jiàn)和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見(jiàn)：

    非法拘禁罪表現為使被害人無(wú)法自由行動(dòng)。比如非法拘留、強行禁閉、非法隔離審查等，但無(wú)論哪種手段，其特征都是非法剝奪他人人身自由。換句話(huà)說(shuō)，只有達到剝奪被害人自由的程度，才能認定為非法拘禁罪。

    《憲法》第三十七條第三款規定，‘禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由’。

    《刑法》第二百四十一條第三款規定，‘收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，非法剝奪限制其人身自由……’

    從以上規定可以看出，‘剝奪’與‘限制’是并列的關(guān)系，說(shuō)明二者的含義不同。根據罪刑法定原則，法律沒(méi)有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

    任何解釋都不能突破法律的規定，更不能將限制、嚴重限制他人人身自由與剝奪人身自由等同。

    一般來(lái)說(shuō)，非法剝奪人身自由包括兩類(lèi)：一類(lèi)是直接施加外力于被害人的身體，使其物理上被剝奪身體自由，如被關(guān)押在某一房間內，禁止其外出。另一類(lèi)是控制被害人的心理，使其不能或不敢自由移動(dòng)。

    本案，被害人華成不論是身體還是心理均未達到被控制而失去自由的程度。因此，辯護人認為上訴人程武的行為不構成非法拘禁罪。

    另外，《刑法修正案（八）》在一九九七年《刑法》關(guān)于尋釁滋事罪客觀(guān)行為的規定中增加了‘恐嚇’他人的行為。

    辯護人認為，程武實(shí)施的同吃、同住、同行，并實(shí)施輕微暴力和恐嚇的行為，屬于恐嚇他人的尋釁滋事行為，應當以尋滋事罪定罪處罰。理由如下：

    根據公訴人提供的證據顯示，上訴人程武長(cháng)期跟在被害人華成身邊，同吃同住，華成的自由受到限制，并且為多人知曉。

    華成及其家人都曾報警，在民警出警后多次要求程武正常討債，停止實(shí)施限制人身自由的行為，但程武不聽(tīng)勸阻依舊實(shí)施前述行為，導致華成自殺身亡，程武的行為已經(jīng)對社會(huì )秩序造成了一定的破壞。

    根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款規定，行為人因婚戀家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事’，但經(jīng)有關(guān)部門(mén)批評制止或者處理處罰后，繼續實(shí)施前列行為，破壞社會(huì )秩序的除外。

    根據上述解釋?zhuān)q護人認為，上訴人程武構成尋隙滋事罪。

    根據上述解釋第八條之規定，‘行為人認罪、悔罪，積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；犯罪情節輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰?！?/br>
    上訴人程武雖然對一審法院認定的罪名不認可，但他已經(jīng)認識到了自己行為給被害人帶來(lái)的傷害，并愿意承擔相應的法律責任，愿意悔過(guò)自新，而且上訴人程武此前未受過(guò)任何刑事處罰，辯護人建議改判上訴人緩刑！完畢?！狈捷W道。

    第360章 人作孽不可活??！

    在開(kāi)庭前，就程武的量刑建議，方軼進(jìn)行了慎重的考慮。如果被害人華成沒(méi)有死，方軼還可以爭取下不起訴或者免于刑事處罰，但是現在被害人華成自殺身亡，程武要想不被判刑已無(wú)可能，所以方軼考慮再三，建議法院給予程武緩刑。

    ……

    休庭后，方軼開(kāi)始收拾桌上的案卷材料，他的心一直懸著(zhù)，不知道合議庭會(huì )怎么認定。同樣心里忐忑不安的還有坐在旁聽(tīng)席上的李華，她心中慌亂一片，不知道法官會(huì )不會(huì )改判。

    十分鐘后，合議庭法官走進(jìn)了法庭。

    “現在繼續開(kāi)庭，請法警把上訴人程武帶上法庭。

    本案經(jīng)合議庭評議已經(jīng)形成判決意見(jiàn)。針對控辯雙方的意見(jiàn)，結合本案爭議的焦點(diǎn)，根據本案的事實(shí)和證據，本院評析如下：

    上訴人程武恐嚇他人，導致他人自殺身亡，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，其歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。

    原審判決認定的事實(shí)基本清楚，證據確實(shí)充分，但定性不當，依法予以糾正。根據法律規定，尋釁滋事罪應處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，綜合本案的犯罪事實(shí)、后果，以及程武的量刑情節，判決如下：

    一、撤銷(xiāo)原審法院刑事判決主文：被告人程武犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。

    二、上訴人（原審被告人）程武犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月?！?/br>
    判決的結果雖然與方軼建議的刑期相差較大，但是這也在方軼的預料之中，畢竟被害人的死亡與程武有一定關(guān)系，法院不好判緩刑。

    旁聽(tīng)席上的李華眼神復雜，嘴里不斷的念叨著(zhù)：一年六個(gè)月……

    這個(gè)判決雖然不是她想要的，但是比一審法院的判決刑期少了一半，也算是沒(méi)白上訴。

    方軼走出法庭時(shí)，李華正站在走廊上，見(jiàn)他出來(lái)，立刻迎了上去。

    “方律師，我聽(tīng)說(shuō)還有個(gè)再審程序，如果申請再審，程武還有沒(méi)有機會(huì )……”李華盯著(zhù)方軼道。

    “我個(gè)人認為，申請再審希望不大。

    另外，一年半的刑期，扣除之前被羈押的三個(gè)多月的時(shí)間，還有大約一年三個(gè)月的刑期，如果再表現的好點(diǎn)，恐怕再審的結果還沒(méi)出來(lái)，程武已經(jīng)被放出來(lái)了。

    當然，這是我的建議，如果你想試試……”方軼想了想道。

    聽(tīng)了方軼的話(huà)，李華徹底放棄了：“我明白了。謝謝您，方律師?！?/br>
    坐在車(chē)上，方軼拿出手機，撥通了白海的電話(huà)，將判決結果告訴了他。白海對二審其實(shí)沒(méi)報太大的希望，當得知程武的案子被改判為一年六個(gè)月時(shí)，他心中一動(dòng)，在他看來(lái)，這個(gè)結果已經(jīng)很不錯了，畢竟被害人死了，不坐牢可能性不大。

    七月中旬的一天，華連成正在涼爽的辦公室內看文件，萬(wàn)可法走了進(jìn)來(lái)。

    “老華，趙律師那個(gè)刑事案子結果出來(lái)了吧！”萬(wàn)可法笑呵呵道。

    華連成不情愿的拿出一份判決書(shū)復印件扔給了他：“自己看吧！”

    “哈哈哈，怎么樣，被我說(shuō)著(zhù)了吧，掏錢(qián)吧老頭！”萬(wàn)可法笑瞇瞇的看向華連成。

    “切，壽星老尿炕，老沒(méi)出息！多大歲數了，還天天盯著(zhù)錢(qián)！給你！”說(shuō)著(zhù)，華連成扔出一個(gè)信封。